Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-8780/15 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - межрегиональная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-8780/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-50577/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беби Сикрет Групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу N А56-50577/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беби Сикрет Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беби Сикрет Групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу N А56-50577/2014.

Одновременно истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение копии решения суда, а ходатайство о восстановлении процессуального срока подано в суд апелляционной инстанции в пределах шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого решения.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба направлена в суд 20.02.2015 согласно почтовому штемпелю, в то время как срок на обжалование решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 истек 11.12.2014.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Из материалов дела усматривается, что определением от 25.09.2014 судебное заседание было отложено на 23.10.2014, истцом до судебного заседания 23.10.2014 (л.д.140) было представлено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя, что свидетельствует о том, что истец был уведомлен о рассмотрении дела. Кроме того решение от 10.11.2014 размещено 13.11.2014 на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", а следовательно, было доступно для ознакомления.

При таких обстоятельствах, указанные обществом обстоятельства не могут служить основанием для признания уважительными причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения, в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Иные уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществом не названы, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об их наличии.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8780/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 10 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало