Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 17АП-653/12

г. Пермь

20 апреля 2015 г.

Дело N А50-24417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кирьяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (Управление ФНС России по Пермскому краю) и конкурсного кредитора ООО "Техпромресурс"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2014 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-24417/2011 о признании "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ОГРН 1025902394638, ИНН 5948002199)

по обособленному спору по заявлению Оборина Алексея Григорьевича о включении его требования в размере 12.283.090,70 руб. в реестр требований кредиторов "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК"

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО "Стар-Карт", ООО "Грузовой порт", ООО "Самосвал", ООО "СПБ-Профи", Мякишев Николай Вениаминович,

в судебном заседании приняли участие представители:

- ФНС России: Гребенкина Г.В. (дов. от 24.04.2014),

- должника: Фистин Д.Н. (дов. от 20.01.2015),

- ЗАО "ГлобэксБанк": Старов А.А. (дов. от 22.12.2014),

- ООО "Стар-Карт": Шакирова О.В. (дов. от 22.01.2015),

- Оборина А.Г.: Алферова Л.В. (дов. от 13.01.2014),

- собрания кредиторов: Жигалов С.В. (протокол собрания),

- ООО "Грузовой порт": Белякова Л.В. (дов. от 14.01.2015)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 производство по настоящему делу о признании "Титов С. И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (далее - Должник) банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 31.10.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Князев А.А.

Соответствующая публикация о введении процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" 09.11.2013.

Оборин Алексей Григорьевич обратился 05.12.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника 12.283.090,70 руб. вексельной задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 (резолютивная часть от 01.04.2014, судья Субботина Н.А.) требования Оборина А.Г. в размере 12.283.090,70 руб. по основному долгу включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ООО "Техпромресурс" (в настоящее время его правопреемником является ООО "Битумные эмульсии") и Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обжаловали определение от 04.04.2014 в апелляционном порядке, просят его отменить и отказать во включении требований Оборина А.Г. в реестр.

ООО "Техпромресурс" указывает, что судом исследованы вопросы о фактической поставке должнику нефтепродуктов, в счёт оплаты которых был выдан простой вексель на сумму 4.050.000 руб., также не исследованы судом основания возникновения обязательств, для исполнения которых выданы должником иные векселя, на основании которых Обориным А.Г. заявлены требования. Апеллянт полагает, что в действиях Должника и Оборина А.Г. имеются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в искусственном увеличении кредиторской задолженности и причинения ущерба кредиторам.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе указывает, что требования Оборина А.Г. подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как при возобновлении дела о банкротстве в случае расторжения мирового соглашения размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. Требования Оборина А.Г. возникли после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, относятся к текущим и включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 обжалуемое определение от 04.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014 данное постановление от 22.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции обратил внимание на неправомерность ссылки апелляционного суда на материалы и результаты рассмотрения обособленного спора по требованию Общества "Стар-Карт", так как определение арбитражного суда от 28.03.2014 о включении требования общества "Стар-Карт" в реестр требований кредиторов Должника в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ не вступило. Вместе с тем, как указал кассационный суд, обстоятельства, исследуемые в споре по требованию Общества "Стар-Карт", либо результат его рассмотрения имеют значение для настоящего спора, могут повлиять на рассмотрение его по существу. Также Арбитражный суд Уральского округа отметил, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам апелляционной жалобы о недобросовестности действий Оборина А.Г. и Должника, о чем, по мнению заявителей, в совокупности свидетельствуют такие обстоятельства, как отсутствие доказательств действительности первоначального вексельного обязательства перед обществом "Стар-Карт", то обстоятельство, что должником длительное время не исполнялось мировое соглашение в рамках дела о его банкротстве, векселя выданы должником в период его неплатежеспособности, накануне возобновления дела о его банкротстве и приобретены Обориным А.Г. с существенным дисконтом при осведомленности, что они не могут быть оплачены должником. Данные обстоятельства обусловили отмену постановления от 22.07.2014 ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 производство по апелляционным жалобам Уполномоченного органа и ООО "Техпромресурс" приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым будет разрешен обособленный спор по заявлению Общества "Стар-Карт" о включении в реестр требований кредиторов Должника.

Поскольку с принятием Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 20.03.2015 указанный спор разрешен и, следовательно, отпали основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору, в отсутствие возражений со стороны участников спора апелляционный суд вынесением протокольного определения 13.04.2015 возобновил производство по апелляционным жалобам Уполномоченного органа и ООО "Техпромресурс" на определение арбитражного суда от 04.04.2014 о включении требований Оборина А.Г. в состав реестра требований кредиторов Должника и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников спора, приступил к его рассмотрению по существу.

В заседании апелляционного суда представители Уполномоченного органа и ЗАО "ГлобэксБанк" поддержали доводы апелляционных жалоб, просят определение от 04.04.2014 отменить и отказать во включении требований Оборина А.Г. в состав реестра требований кредиторов.

Представители Оборина А.Г., собрания кредиторов, конкурсного управляющего, конкурсного кредитора ООО "Стар-Карт" и третьего лица ООО "Грузовой порт" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, полагают заявленные Обориным А.Г. требования обоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Грузовой порт" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы апеллянтов о недобросовестности векселедержателей в отношении векселей, выданных должником обществу "Грузовой порт" (вексель серии АА N 2013-011 на сумму 1.400.000 руб., серии АА N 2013-012 на сумму 592.897 руб. 50 коп.) носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами; указывает на то, что основанием выдачи векселей являлся договор поставки от 27.05.2013 N 25, во исполнение которого ООО "Грузовой порт" было поставлено 18.752 тонны песчано-гравийной смеси, в подтверждение чего третье лицо представляет соответствующие первичные документы бухгалтерского учета; считает, что доказательств того, что договор отсутствовал либо не был исполнен, не представлено; то, что основная деятельность должника связана со строительством автомобильных дорог, приобретение должником сырья (ПГС) было необходимо для строительства и ремонта автодорог, осуществление должником расчета с поставщиком сырья, в том числе и векселями, опровергает доводы о том, что выдача векселей не связана с хозяйственной деятельностью должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.10.2012 производство по настоящему делу о признании Должника банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между Должником и его конкурсными кредиторами.

В период действия режима мирового соглашения Должник выдал пять простых векселей серии АА N 2013-001, N 2013-010, N 2013-11, N 2013-12, N 2013-14, общей номинальной стоимостью 12 283 090 руб. 70 коп. Во всех векселях местом платежа указан г. Пермь, шоссе Космонавтов, 308-а. Векселя подписаны руководителем должника Титовым С.И., Воликовой О.А. и скреплены печатью Должника.

Вексель серии АА N 2013-001 выдан должником 13.06.2013 на сумму 4.050.000 руб.; сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013; получателем векселя является общество "Стар-Карт". На оборотной стороне векселя содержится индоссамент в виде подписи руководителя индоссанта - общества "Стар-Карт" и печать.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что первый векселедержатель общество "Стар-Карт" получил вексель должника по акту приема-передачи от 14.07.2013 по номинальной стоимости 100% в счет расчетов по договору от 06.03.2013 N 9. В последующем общество "Стар-карт" передало вексель по акту обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоКомплект" по номинальной стоимости по договору поставки нефтепродуктов от 20.12.2011. О распоряжении векселем обществом "ТехЭнергоКомплект" сведения отсутствуют.

Вексель серии АА N 2013-010 выдан Должником 11.09.2013 на сумму 344 180 руб.; сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 11.12.2013; получателем векселя является общество "Самосвал 2012". На оборотной стороне векселя содержится индоссамент в виде подписи руководителя индоссанта - общества "Самосвал 2012" и печать.

Согласно акту от 12.09.2013 первый векселедержатель - общество "Самосвал 2012" передал вексель обществу "Стар-Карт" по номинальной стоимости в счет расчетов по договору поставки от 03.09.2012 N 46. В свою очередь общество "Стар-Карт" по акту от 13.09.2013 передало вексель Мякишеву Н.В.

Вексель серии АА N 2013-011 выдан Должником 17.09.2013 на сумму 1.400.000 руб.; сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 17.12.2013; получателем векселя является ООО "Грузовой порт" (далее - общество "Грузовой порт"). На оборотной стороне векселя содержится индоссамент в виде подписи руководителя индоссанта - общества "Грузовой порт" и печать.

Согласно акту от 17.09.2013 первый векселедержатель - общество "Грузовой порт" получил вексель по номинальной стоимости в счет расчетов по договору о поставке, оказанию услуг от 27.05.2013 N 25. В последующем общество "Грузовой порт" 17.09.2013 передало вексель обществу "Стар-Карт" по номинальной стоимости в счет расчетов по договору поставки от 16.09.2013 N 075. В свою очередь общество "Стар-Карт" по акту от 17.09.2013 передало вексель Мякишеву Н.В. по номинальной стоимости в счет расчетов по договору беспроцентного займа от 27.02.2013.

Вексель серии АА N 2013-012 выдан должником 24.09.2013 на сумму 592.897 руб. 50 коп.; сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 24.12.2013; получателем векселя является общество "Грузовой порт". На оборотной стороне векселя содержится индоссамент в виде подписи руководителя индоссанта - общества "Грузовой порт" и печать.

Согласно акту от 24.09.2013 первый векселедержатель - общество "Грузовой порт" получил вексель по номинальной стоимости в счет расчетов по договору о поставке, оказанию услуг от 27.05.2013 N 25. В последующем общество "Грузовой порт" 24.09.2013 передало вексель обществу "Стар-Карт" по номинальной стоимости в счет расчетов по договору поставки от 16.09.2013 N 075. В свою очередь общество "Стар-Карт" по акту от 24.09.2013 передало вексель Мякишеву Н.В. по номинальной стоимости в счет расчетов по договору беспроцентного займа от 27.02.2013.

Вексель серии АА N 2013-014 выдан должником 25.10.2013 на сумму 5.896.013 руб. 20 коп.; сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2013; получателем векселя является общество "СПБ-Профи". На оборотной стороне векселя содержится индоссамент в виде подписи руководителя индоссанта - общества "СПБ-Профи" и печать.

Согласно акту от 01.11.2012 первый векселедержатель - общество "СПБ-Профи" передал вексель обществу "Стар-Карт" по номинальной стоимости в счет расчетов по договору поставки от 01.11.2012 N 61. В свою очередь общество "Стар-Карт" по акту от 24.09.2013 передало вексель Мякишеву Н.В. по номинальной стоимости в счет расчетов по договору беспроцентного займа от 27.02.2013.

Мякишев Н.В. по договору купли-продажи от 08.11.2013 продал вышеуказанные пять векселей общей номинальной стоимостью 12 283 090 руб. 70 коп. Оборину А.Г. с дисконтом 50% по цене 6 141 545 руб. 35 коп.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 650.000 руб. в срок до 30.11.2013, 5.491.545 руб. 35 коп. - в срок, не превышающий 10 дней с момента фактического получения покупателем полной суммы оплаты по векселю. Отметка о получении Мякишевым Н.В. 650.000 руб. имеется на тексте договора купли-продажи.

Векселя переданы Оборину А.Г. по акту приема-передачи от 08.11.2013.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по оплате пяти простых векселей, Оборин А.Г. в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12.283.090 руб. 70 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, признал требования Оборина А.Г. обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, исходя из того, что векселя отвечают требованиям к форме и наличию реквизитов, установленных ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, что подпись на векселях от имени руководителя - векселедателя выполнена Титовым С.И., о чем имеется заключение судебной почерковедческой экспертизы, что подлинники векселей переданы заявителем суду, что векселя выданы должником первому векселедержателю - обществу "Стар-Карт" во исполнение должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов, что следует, в том числе, из материалов по требованию общества "Стар-Карт" о включении задолженности, вытекающей из данного договора, в реестр требований кредиторов должника; наличие обязательств должника перед обществом "Грузовой порт" подтверждается договором поставки, о реальности исполнения обязательств свидетельствуют договор поставки с обществом "Стар-Карт" и товарными накладными; выдача векселей отражена в бухгалтерском учете должника. Возражения кредиторов судом первой инстанции отклонены ввиду непредставления кредиторами надлежащих доказательств.

С выводами суда следует согласиться ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся требований пунктов 11-20, 33-37, 38-42, 43-50, 52-54, 55, 59-63, 67-71 Положение о переводном и простом векселе (п. 77 Положения о переводном и простом векселе).

В абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

В абзаце седьмом пункта 9 вышеуказанного постановления определено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Из материалов дела следует, что представленные Обориным А.Г. в суд первой инстанции в обоснование своего требования подлинные простые векселя серии АА N 2013-001, N 2013-010, N 2013-11, N 2013-12, N 2013-14, общей номинальной стоимостью 12.283.090 руб. 70 коп. содержит ничем не обусловленное обязательство должника уплатить указанную в векселе сумму.

Судом установлено, что спорные векселя являются простыми векселями и содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям п. 75 Положения о переводном и простом векселе: подписан от имени векселедателя с приложением печати юридического лица, содержит наименование "вексель", а также указание на дату и место их совершения, срок платежа и место, в котором должен быть совершен платеж.

Подлинность подписи руководителя должника установлена на основании заключения эксперта 08.2-52/22 "В" от 19.03.2014, выполненного ООО "Западно-Уральский региональный экспертный центр" (л.д. 118-128 т. 1).

Поскольку наличие задолженности должника в сумме 12.283.090 руб. 70 коп. подтверждается подлинниками векселей, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения о простом и переводном векселе, доказательства погашения вексельного долга не представлены, суд первой инстанции обосновано включил требование Оборина А.Г. в заявленной вексельной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом доводы апеллянтов, а также доводы, озвученные конкурсным кредитором ЗАО "ГлобэксБанк", и заключающиеся в утверждении о недобросовестности Должника, Общества "Стар-Карт" и Федосова М.С., выразившейся в необоснованной выдаче векселей и неправомерности их последующего обращения, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 вексельные требования могут быть признаны необоснованными в силу п. 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника ради получения денежных средств из конкурсной массы должника.

Исходя из статей 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно вышеуказанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, если будет доказано, что отсутствует какое-либо обязательство, лежащее в основе выдачи векселей или авалей, их выдача не была каким-либо образом связана с хозяйственной деятельностью должника и не повлекла за собой получения им какой-то имущественной либо иной выгоды, о чем не мог не знать векселедержатель, тогда лицо, обязанное по векселю, может быть освобождено от платежа.

Применительно к рассматриваемому случаю установлено, что все вышеуказанные векселя выданы Должником их первым векселедержателям в качестве средства платежа за поставленный товар или выполненные работы. Так, согласно представленным Обществом "Грузовой порт" данным, полученные им векселя серии АА N N 2013-011 и 2013-012 выданы в счет расчетов по договору о поставке, оказанию услуг от 27.05.2013 N 25. Согласно данному договору и представленным со стороны Общества "Грузовой порт" первичным документам бухгалтерского учета таким образом были оплачены поставки Должнику песчано-гравийной смеси, использовавшейся при выполнении Должником строительных работ.

Что касается обращения векселей Должника с участием Общества "Стар-Карт", нужно обратить внимание на то, что факт поставки данным обществом нефтепродуктов Должнику получил подтверждение в рамках настоящего дела о банкротстве, что следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о включении требований Общества "Стар-Карт" в реестр требований кредиторов Должника.

Несмотря на то, что со стороны третьих лиц ООО "Самосвал 2012" и ООО "СПБ-Профи" не представлены документы, подтверждающие основания выдачи им векселей Должником, в целом стоимость переданных им векселей представляется незначительной для того, чтобы каким-либо образом влиять на ход дела о банкротстве даже в случае, если предположить, что выдача векселей незадолго до расторжения мирового соглашения преследовала такую цель. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также с учетом рассмотрения иных споров, связанных с выдачей Должником векселей в период действия мирового соглашения, апелляционный суд не может считать доказанным недобросовестность Должника, Оборина А.Г., Общества "Стар-Карт" и иных третьих лиц применительно к операциям с указанными выше векселями.

Подлежат отклонению и доводы Уполномоченного органа о том, что требования Оборина А.Г. являются текущими и подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как при возобновлении дела о банкротстве в случае расторжения мирового соглашения размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.

В случае расторжения мирового соглашения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве, и возобновления производства по делу о банкротстве процедура наблюдения не возобновляется (возобновляется производство по делу), а по существу вводится в отношении должника снова. В этой связи, в силу абз. 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве временный управляющий обязан совершить действия по опубликованию сведений о введении наблюдения (абз.1 п.57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Согласно абзаца третьего статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из системного толкования положений, установленных п.п. 1, 2, 6 ст.166 Закона о банкротстве, следует, что те требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, которые участвовали в заключении мирового соглашения, устанавливаются на основании реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату утверждения мирового соглашения с учетом соответствующих изъятий, установленных п.п.3 и 4 ст.166 Закона о банкротстве. Требования иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, неурегулированные мировым соглашением, исходя из смысла и существа положений, определенных п. 6 ст. 166 Закона о банкротстве, определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве, то есть в рассматриваемом деле по состоянию на 31.10.2013.

Таким образом, после отмены мирового соглашения возобновление производства по делу о банкротстве должника влечет необходимость как обязательной публикации в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, в части публичного информирования о возобновлении производства по делу о банкротстве, так и составление нового реестра требований кредиторов, с учетом подачи заявлений (требований) кредиторами, включавшихся в реестр до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а также с учетом установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока на предъявление требований теми кредиторами, которые имели соответствующие притязания к должнику на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу (п. 58 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Поскольку требование Оборина А.Г. к должнику возникло после прекращения производства по делу о банкротстве, которое в дальнейшем было отменено, спорные требования не являются текущими по смыслу ст.5 Закона о банкротстве, а являются требованиями подлежащими предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований Оборина А.Г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2014 года по делу N А50-24417/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко