Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-16472/15 (ключевые темы: частное охранное предприятие - восстановление пропущенного срока - отказ в удовлетворении ходатайства - рассмотрение встречных исков - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-16472/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-184998/14

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29.01.2015 по делу N А40-184998/14,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Частная охранная организация "Атлант"

(ОГРН 1127746083651, 109004, Москва, переулок Тетеринский, 4, 1, 314)

к Закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5"

(ОГРН 1027700092090, 129090, Москва, улица Мещанская, 22)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосстроймеханизация-5" 04.03.2015 в отделение почтовой связи сдана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении встречного иска.

По правилам ст.ст.188, 259, 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Определение в полном объеме было изготовлено 29.01.2015, срок на его обжалование истек 02.03.2015.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Мосстроймеханизация-5" подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.С. Лящевский