Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 14АП-12030/14

г. Вологда

20 апреля 2015 г.

Дело N А13-12825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от истца Осекиной Л.А. по доверенности от 24.12.2014 N 10-12/106, от ответчика Новиковой О.Н. по доверенности от 01.02.2015 N 0001юр/176-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года по делу N А13-12825/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (место нахождения: 160004, город Вологда, улица Октябрьская, дом 51; ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) (далее - Компания) о взыскании 80 179 426 руб. 85 коп. долга по договору от 17.09.2012 N 10-4-0913/13/3000-2298-12 поставки газа.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 5 557 790 руб. 99 коп. задолженности. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 25 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 50 788 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 149 211 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что, поскольку конечными потребителями производимой Компанией тепловой энергии являются жители многоквартирных домов, бюджетные организации, предприятия города Вологды, то израсходованный ответчиком газ, в том числе и сверх договорных объемов, был направлен на бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения, объектов коммунально-бытовой и социальной сферы. В связи с этим ответчика можно отнести к категории коммунально-бытовых потребителей. Указывает на нарушение судом норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство повлекло принятие судебного акта без учета возражений ответчика.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с ее доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.09.2012 N 10-4-0913/13/3000-2298-12, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать его и оплачивать (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательная оплата поставленного газа производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в июле 2014 года газа привело к возникновению у него перед истцом задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного газа и задолженность в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее уведомление его судом о времени и месте судебного заседания, что повлекло принятие судебного акта без учета возражений ответчика, судебной коллегией не принимается.

По правилам части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания. В связи с этим он обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о назначении дела к судебному разбирательству в 10 час 45 мин 18.11.2014 размещены на официальном сайте суда в сети Интернет заблаговременно до начала заседания.

Кроме того, определение суда от 28.10.2014 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по почте и им 13.11.2014 получено, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений".

Согласно информации суда уведомление с отметкой ответчика о получении судебной корреспонденции 17.11.2014 вернулось в суд (лист дела 87).

В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия критически оценивает довод ответчика о том, что определение суда от 28.10.2014 о назначении дела к судебному разбирательству получено им 18.11.2014. Конверт, в котором поступило судебное определение, ответчиком в дело не предъявлен.

Поскольку эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений, а такие возражения поступили в суд от ответчика через ресурс "Мой арбитр" в 17 час 11 мин 18.11.2014 (лист дела 92), то есть после судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из имеющихся в деле доказательств, которые посчитал достаточными.

Оспаривая примененный в расчетах повышенный коэффициент 1,1 к объему газа, поставленному в июле 2014 года, ответчик ссылается на то, что он относится к категории коммунально-бытовых потребителей.

Апелляционная инстанция признает данную позицию ответчика ошибочной.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами N 162, положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил N 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Доводы заявителя жалобы о том, что коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы, основан на неправильном толковании норм права.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил N 162.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает, что отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенного коэффициента в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года по делу N А13-12825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов