Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 17АП-2508/15

г. Пермь

16 апреля 2015 г.

Дело N А60-45733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца (Кузнецова Ольга Александровна): не явились,

от ответчика (ООО "Центральная галерея искусств"): Писманик Л.И. (доверенность от 12.01.2015, паспорт)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Центральная галерея искусств",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2015 года

по делу N А60-45733/2014,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску Кузнецовой Ольги Александровны

к ООО "Центральная галерея искусств" (ОГРН 1026605397631, ИНН 6672139149)

о признании решения общего собрания участников общества недействительным,

установил:

Кузнецова Ольга Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Центральная галерея искусств" (далее - ответчик) о признании недействительным общего собрания участников ООО "Центральная галерея искусств", оформленного протоколом от 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2015 решение общего собрания участников ООО "Центральная галерея искусств", оформленное протоколом от 31.03.2014, признано недействительным.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, суд необоснованно принял во внимание постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г.Екатеринбурга по делу N 5-364/2014 от 04.10.2014, придав ему преюдициальное значение в соответствии со ст.69 АПК РФ. В названном постановлении имеются только сведения о нарушении обществом порядка созыва общего собрания. Факт отсутствия участника в данном постановлении не установлен. В соответствии с оспариваемым протоколом Кузнецова О.А. принимала участие в собрании. В силу небольшого количества участников (двое физических лиц) общества, уведомления и согласования места и времени собраний на протяжении всего периода деятельности общества осуществлялось устно. Кроме того, суд не принял во внимание, что решение по единственному вопросу повестки дня, указанному в оспариваемом протоколе, принимается простым большинством голосов участников. Голосование Кузнецовой О.А., которой принадлежит доля в размере 45% от уставного капитала общества, не могло повлиять на принимаемое решение. Также суд не учел, что вопрос повестки дня, касающийся утверждения результатов деятельности общества за 2013 год не влияет и не может повлиять на финансовое или имущественное положение общества. Данный вопрос не связан с отчуждением и/или приобретением имущества, денег, имущественных прав. То есть, решение по данному вопросу не влияет и не могло повлиять на имущественные права участника, и принималось исключительно в связи с обязательным требованием закона.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Центральная галерея искусств" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2014.

Кузнецова Ольга Александровна является одним из участников ООО "Центральная галерея искусств" с долей участия в уставном капитале общества 45%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2014 и не оспаривается ответчиком.

31.03.2014 состоялось общее собрание участников ООО "Центральная галерея искусств" по вопросам об утверждении годовых результатов деятельности общества, оформленное протоколом от 31.03.2014.

Истец, полагая, что общее собрание участников проведено с существенными нарушениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Центральная галерея искусств" от 31.03.2014.

Установив, что данном случае, доказательства, свидетельствующие об уведомлении истца о проведении общего собрания участников общества 31.03.2014 в соответствии с требованиями п.1 ст.36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представлены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно п.2 ст.36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в п.1 настоящей статьи.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п.1 и 2 ст.36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (п.7 ст.37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п.8 ст.37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подп.2 п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу п.5 ст.36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п.6 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В статье 25 Устава ООО "Центральная галерея искусств" закреплено проведение очередного общего собрания участников один раз в полгода. Общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится в течение третьего месяца после окончания финансового года.

В соответствии с п.1 ст.27 Устава орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. Органом, созывающим собрание, является исполнительный орган - директор.

Как указано в протоколе общего собрания участников общества "Центральная галерея искусств" от 31.03.2014, на собрании присутствовали участники общества Алексин А.А. и Кузнецова О.А.

Однако, как указывает истец, Кузнецова О.А. в общем собрании участников ООО "Центральная галерея искусств" 31.03.2014 не присутствовала, о проведении собрания уведомлена не была, извещений о предстоящем собрании не получала.

Доказательств иного ответчиком, ООО "Центральная галерея искусств", не представлено (ст.65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что Кузнецова О.А. была уведомлена о проведении оспариваемого собрания лично (устно), не подтверждена им документально (ст.65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств того, что Кузнецова О.А. извещена о проведении собрания путем направления уведомления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцу не была предоставлена возможность участия в общем собрании участников общества.

Сам по себе протокол собрания от 31.03.2014 г., в отсутствие доказательств уведомления истца о проведении собрания, не является надлежащим доказательством присутствия истца на собрании. Указанный протокол подписи истца не содержит, при этом лист регистрации участников собрания ответчиком в материалы дела не представлен.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание также то обстоятельство, что 21.08.2014 истец обратился в Управление службы по защите прав потребителей финансовых и моноритарных акционеров в УрФО с заявлением о фальсификации протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центральная галерея искусств" от 31.03.2014.

21.08.2014 ЦБ РФ Управлением службы по защите прав потребителей финансовых и моноритарных акционеров в УрФО в отношении ответчика был составлен протокол N 65-14-Ю/2004/1020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

01.10.2014 мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центральная галерея искусств" в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания по делу N 5-364/2014 от 04.10.2014 установлено, что ООО "Центральная галерея искусств" нарушен порядок созыва общего собрания участников общества 31.03.2014, установленный Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", что привело к грубому нарушению прав его участника, который был лишен возможности присутствовать на общем собрании участников.

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Довод общества о том, что постановление о привлечении к административной ответственности не имеет преюдициального значения в силу ст.69 АПК РФ, следовательно, не может быть принято в качестве доказательства по делу, судом отклоняется. Указанное постановление относится к числу письменных доказательств предусмотренных ч.2 ст.64 АПК РФ, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве одного из доказательств.

Судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае не допущено существенных нарушений прав истца, решение могло быть принято простым большинством голосов участников, а голосование Кузнецовой О.А. не могло повлиять на принимаемое решение. Исходя из смысла положений закона, регулирующего права и обязанности участника общества с ограниченной ответственностью, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания участников должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 7769/07).

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Центральная галерея искусств", оформленного протоколом от 31.03.2014, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2015 года по делу N А60-45733/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина И.О. Муталлиева