Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-8638/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-104878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-104878/2014 судьи Ласкиной C.O. (33-958)

по заявлению ООО "Терехово 13" (ИНН 7734001811, ОГРН 1027739722592, 123423, г. Москва, п. Терехово, д.13)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица Правительство Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

о признании незаконным решения об отказе в подготовке и выдаче договоров аренды на земельные участки

при участии:

от заявителя: Гайгеров Ю.А. по дов. от 07.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 было удовлетворено заявление ООО "Терехово 13" (далее - Общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ Москвы) об отказе в подготовке и выдаче договоров аренды на земельные участки по адресу: г. Москва, поселок Терехово, строения 1, 2, 3, 4, выраженного в письме от 28.05.2014 N ДГИ-1-55548/14-1.

Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы подготовить и направить заявителю проекты договоров аренды земельных участков по адресу: г. Москва, поселок Терехово, строения 1, 2, 3, 4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Правительство Москвы и ДГИ Москвы не согласились с решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой полагают указанный судебный акт незаконным, необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывают на то, что спорные участки входят в границы особо охраняемой природной территории и на них распространяются ограничения в части недопустимости использования и осуществления хозяйственной деятельности, противоречащей целям создания и функционирования данных природных объектов.

Просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу Обществом и третьим лицом - Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что закон допускает ограниченную хозяйственную деятельность на особо охраняемой природной территории, лицам которым земельный участок для этих целей предоставлен до вступления в силу закона об особо охраняемых природных территориях, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Терехово-13" является собственником четырех капитальных строений расположенных по адресу: г. Москва, поселок Терехово, д.13, стр. 1, 2, 3, 4.

Распоряжением ДГИ Москвы утверждены схемы расположения земельного участка по указанному адресу, подготовлены межевые планы, земельные участки под строениями поставлены на кадастровый учет за номерами 77:08:0014001:1698, 77:08:0014001:700, 77:08:0014001:1699, 77:08:0014001:1696.

В настоящее время Общество использует строения под ремонтный бокс на участке 77:08:0014001:1698; ремонтную зону на участке 77:08:0014001:1700; контору на участке 77:08:0014001:1699 и магазин на участке 77:08:0014001:1696.

07.05.2014 ООО "Терехово-13" обратилось в ДГИ Москвы с заявлением о подготовке и выдаче договоров аренды земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных строений ООО "Терехово-13".

К заявлению Обществом предоставлен пакет документов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Письмом ДГИ Москвы от 28.05.2014 N ДГИ-1-55548/14-1 в подготовке и выдаче договоров аренды земельных участков было отказано в силу того, что земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения.

Как следует из оспариваемого отказа, согласно п.2 ст.14 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" земельные участки в границах особо охраняемой природной территории могут быть предоставлены по решению Правительства Москвы в пользование гражданам, юридическим лицам, общественным и религиозным объединениям в рекреационных, физкультурно-оздоровительных, спортивных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой территории. Кроме того, назначение зданий не соответствует допустимым целям в границах особо охраняемой природной территории.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для отказа заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не имелось.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случая установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Пункт 2 ст.27 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий.

Аналогичная норма установлена п/п 1 п.5 ст.27 ЗК РФ, согласно которой земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п.4 данной статьи, ограничиваются в обороте.

Статья 14 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" устанавливает, что в границах особо охраняемых природных территорий земельные участки могут по решению Правительства Москвы предоставляться в пользование гражданам и юридическим лицам в рекреационных, физкультурно-оздоровительных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории, и не допускает предоставление таких земельных участков в собственность или постоянное (бессрочное) пользование (кроме случаев, указанных в п. 1 данной статьи).

В то же время, ст.15 данного Закона допускает ограниченную хозяйственную деятельность на особо охраняемой природной территории лицами, которым земельный участок для этих целей предоставлен до вступления в силу этого Закона, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования. После принятия решения об образовании особо охраняемой природной территории в соответствии с этим законом хозяйственная и иная деятельность в границах территории приостанавливается до подписания охранных обязательств, в которых предусматривается обеспечение сохранности предоставленных на занимаемых землепользователями участках природных сообществ и объектов с соблюдением установленных режимов охраны и использования.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с паспортом БТИ строения 1, 2, 3, 4 по указанному адресу были построены в 1989 году, то есть до образования особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" (постановление Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1012, постановление Правительства Москвы от 27.09.2005 N 742-ПП).

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что факт включения спорных земельных участков в состав особо охраняемой природной территории не позволяет Обществу требовать предоставления земельных участков в собственность, но не исключает возможности предоставления этих участков в аренду.

Соответственно, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный действующим законодательством порядок не лишает заявителя права на оформление договоров аренды земельных участков.

Установив незаконность оспариваемого отказа, суд правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем подготовки и направления заявителю проектов договоров аренды земельных участков по адресу: г. Москва, поселок Терехово, строения 1, 2, 3, 4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-104878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов