Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-5925/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - торговый центр - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - сроки апелляционного обжалования)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-5925/15

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2015 г.

дело N А32-4899/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

ходатайство ООО Торговый центр "АРЕДА" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по делу N А32-4899/2012 о прекращении производства по делу

по иску ООО Торговый центр "АРЕДА"

к ответчику - администрации г. Сочи

о признании права собственности

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый центр "АРЕДА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по делу N А32-4899/2012, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что об отказе представителя истца от исковых требований по настоящему делу директору ООО Торговый центр "АРЕДА" стало известно 26.01.2015. Представитель истца Бойченко А.В. действовал вопреки намерениям истца.

Определением от 07.04.2015 рассмотрение ходатайства ООО Торговый центр "АРЕДА" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 21.04.2015 на 09 час. 55 мин.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО Торговый центр "АРЕДА" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель администрации г. Сочи в заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 14.05.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 14.06.2013.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 17.03.2015, то есть по истечении более полутора лет после принятия обжалуемого определения.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших ООО Торговый центр "АРЕДА" обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что директор общества о принятом по настоящему делу судебном акте не был извещен.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО Торговый центр "АРЕДА" по настоящему делу подписано директором общества Хвадагиани Р.Г.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по настоящему делу было опубликовано на официальном сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерациив сети интернет 20.05.2013.

Таким образом, директору ООО Торговый центр "АРЕДА" было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Кроме того, заявитель жалобы мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, заявитель также указывает на то, что представитель истца Бойченко А.В. действовал вопреки намерениям истца.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В материалах дела имеется доверенность от 30.04.2013, выданная директором ООО Торговый центр "АРЕДА" Хвадагиани Р.Г. Бойченко А.В. (т. 2 л.д. 179).

В данном случае ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу от 30.04.2013 (л.д. 167) подписано уполномоченным лицом - представителем ООО Торговый центр "АРЕДА" Бойченко А.В. по доверенности от 30.04.2013, предусматривающей право представителя заявить отказ от иска.

Факт выдачи указанной выше доверенности директор ООО Торговый центр "АРЕДА" Хвадагиани Р.Г. не отрицает.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО Торговый центр "АРЕДА" Хвадагиани Р.Г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 38 от 16.03.2015 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. ООО Торговый центр "АРЕДА" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по делу N А32-4899/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО Торговый центр "АРЕДА" возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО Торговый центр "АРЕДА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 38 от 16.03.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 31:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.