Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-18635/14

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2015 г.

Дело N А32-36713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Бабичева И.А., паспорт, доверенность N 1-6-9/33 от 26.02.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400284451784);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400284451791);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2013 по делу N А32-36713/2013

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд"

о компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 140 000 руб.,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 140 000 руб. по факту бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений: "Summertime sadness" ("Летняя грусть"), "Wake me up" ("Разбудите меня"), "Walks like Rihanna" ("С походкой Рианны"), "Lendo calendo" ("Лендо календо"), "For an angel 2009" ("Для ангела 2009"), "Just give me a reason" ("Просто назови мне причину"), "That power" ("Эта сила"), 575 руб. расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания и 5 200 руб. госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2013 в кафе "Прайд", расположенном по адресу: г. Сочи, ул. 60 лет ВЛКСМ, д.11, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: "Summertime sadness" ("Летняя грусть"), "Wake me up" ("Разбудите меня"), "Walks like Rihanna" ("С походкой Рианны"), "Lendo calendo" ("Лендо календо"), "For an angel 2009" ("Для ангела 2009"), "Just give me a reason" ("Просто назови мне причину"), "That power" ("Эта сила"). Истец указывает, что ни одно из 7-ми произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО, факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания, аудиовидеозаписью, заключением специалиста. Размер компенсации рассчитан истцом, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 7-ми произведений в общей сумме 140 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу N А32-36713/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ООО "ПРАЙД" в пользу ООО "Российское Авторское Общество" взыскано 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, 575 руб. расходов по оплате услуг специалиста и 5 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "ПРАЙД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции; заявитель считает, что компенсация за нарушение исключительного права на произведение взысканию не подлежит, поскольку у ответчика имеется разрешение на публичное воспроизведение спорных музыкальных произведений.

Определением от 11.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражных судов первой инстанции.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 15.08.2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. Данная аккредитация действовала на момент проведения РАО в помещении ответчика контрольного прослушивания (копии Приказа N 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельства N РОК-01/08 от 24.12.2008 г. имеются в материалах дела). 15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами (копии Свидетельства о государственной аккредитации N МК-01/13, выданного Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013 и Приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 имеются в материалах дела).

06.08.2013 в помещении кафе "Прайд", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 11, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ООО "ПРАЙД", осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

1) "Summertime sadness (Летняя грусть)" автора музыки и текста: Grant Elizabeth (Грант Элизабет), Nowels Richard W Jr. (Ноуэлс Ричард В Джр.);

2) "Wake me up (Разбудите меня)" авторов музыки и текста: Bergling Tim (Берглинг Тим), Dawkins Egbert Nathaniel III (Доукинс Эгберт Натаниэль III), Einziger Michael Aaron (Айнцигер Майкл Аарон);

3) "Walks like Rihanna (С походкой Рианны)" авторов музыки и текста: Erfjord Edvard Foerre (Эрфьорд Эдвард Ферре), Gottwald Lukasz (Готвальд Лукаш), Hill Andrew Gerard (Хилл Эндрю Джерард), Michelsen Henrik Barman (Михельсен Хенрик Барман), Walter Henry Russell (Уолтер Генри Расселл);

4) "Lendo calendo (Лендо календо)" авторов музыки и текста: Balan Dan Mihai (Балан Дан Михай), BRASCO (Браско);

5) "For an angel 2009 (Для ангела 2009)" автора музыки и текста: Dyk Van Paul (Пол Ван Дайк);

6) "Just give me a reason (Просто назови мне причину)" авторов музыки и текста: Ruess Nathaniel Joseph (Рюсс Натаниэль Джозеф), Moore Alecia B (Мур Алисия Б), Bhasker Jeffrey Nath (Бхаскер Джефри Нэт);

7) "That power (Эта сила)" авторов музыки и текста: Adams William (Адамс Уильям), Bieber Justin Drew (Бибер Джастин Дрю), Leroy Damien Gilles (Лерой Дамьен Жиль), Stolyarov Artyom (Столяров Артем).

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Ускиревым Н.Г., Заслуженным работником культуры Российской Федерации, имеющим высшее музыкальное образование. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг N 84 от 17.09.2013 г.

Музыкальные произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 сватьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в общедоступной информационной системе на официальном интернет-сайте РАО: "www.rao.ru".

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленумов) установлено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По правилам пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Таким образом, в репертуар РАО - аккредитованной государством организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и произведения указанные выше.

По правилам статей 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Подтверждением права РАО на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений иностранных авторов, также является Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 и Свидетельство о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, представление в силу действующего законодательства РФ каких-либо дополнительных документов не требуется.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, РАО как аккредитованная организация имеет большие полномочия, чем организации по управлению правами на коллективной основе, не получившие государственную аккредитацию и действующие на основании договоров с правообладателями.

Аккредитованная организация осуществляет расширенное коллективное управление правами и сбор вознаграждения, в том числе, реализуя свое право на обращение в суд от своего имени с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Согласно пункту 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав, могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, которой является РАО.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора, оформленного в письменном виде с соблюдением определенных требований с правообладателем ( статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо с организацией по управлению правами на коллективной основе ( статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией является РАО.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе его публичное исполнение. Под которым, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается "представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения".

Согласно пункту 32 Постановления Пленумов в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

ООО "ПРАЙД" лицензионного договора на предоставление права публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе "Прайд" не имеет, авторское вознаграждение не выплачивает.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе "Прайд" подтверждается Актом контрольного прослушивания от 06.08.2013 (т. 1, л.д. 14), аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, заключением специалиста от 19.09.2013 (т. 1, л.д. 21).

В соответствии с информацией, полученной из кассового чека от 06.08.2013 (т. 1, л.д. 23), юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе "Прайд", является ООО "ПРАЙД", ИНН 2320118936, т.е. лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в кафе.

Согласно аудиовидеозаписи, сделанной представителем истца во время посещения кафе совместно с гражданкой Ступиной Л.В. в помещении публично исполнялись музыкальные произведения с помощью технических средств. Ведение видеозаписи в местах очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кафе "Прайд", в котором производилась аудиовидеозапись, является общественным публичным местом доступным широкому кругу посетителей, соответственно видеозапись, сделанная в месте, открытом для свободного посещения, в целях получения доказательств использования исключительных авторских прав путем публичного исполнения музыкальных произведений, не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Мероприятие по фиксации факта использования произведений было проведено на основании задания "На проведение представителем РАО мероприятия по фиксации факта использования произведений" N 47-КП от 02.08.2013.

Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств составлен представителем истца в присутствии свидетеля, удостоверивших своими подписями обстоятельства, описанные в тексте акта.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудиовидеозаписью, сделанной в ходе посещения кафе были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, заслуженным работником культуры Российской Федерации (копия удостоверения к государственной награде имеется в материалах дела), имеющим высшее музыкальное образование (копии дипломов имеются в материалах дела), что дает ему право проводить такую расшифровку, руководствуясь своей профессиональной квалификацией. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг N 84 от 17.09.2013 г. В результате расшифровки записи, специалистом было установлено, что на представленной эксперту аудиовидеозаписи, содержатся музыкальные произведения. Результаты расшифровки изложены в заключении специалиста от 19.09.2013.

РАО направляло ООО "ПРАЙД" уведомление о нарушении авторских прав с предложением о досудебном урегулировании, в котором проинформировало о проведенном 06.08.2013 мероприятии по фиксации факта публичного исполнения произведений. Ответа на уведомление не последовало.

Таким образом, до начала публичного исполнения вышеперечисленных музыкальных произведений, правами на которые на коллективной основе управляет РАО, ООО "ПРАЙД" следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик такого договора не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, соответственно публичное исполнение музыкальных произведений, зафиксированных 06.08.2013 г. в помещении кафе "Прайд", осуществлялось им с нарушением исключительных авторских прав в отсутствие права, предоставленного уполномоченной организацией по управлению правами на коллективной основе в сфере публичного исполнения музыкальных произведений либо непосредственно автором (правообладателем) - статьи 1235, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 7-ми музыкальных произведений 20-ти авторов путем публичного исполнения музыкальных произведений, указанных выше, что повлекло нарушение исключительных авторских прав, указанных в статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена гражданско-правовая ответственность по статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункта 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации), такой организацией является РАО.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом, в соответствии с пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

В соответствии с пункта 43.1 Постановления Пленумов "требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина".

Размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 7-ми произведений 20-ти авторов. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 140 000 руб., т.е. по 20 000 руб. за каждое нарушенное исключительное право авторов на музыкальное произведение с текстом. 15 апреля 2014 года принято постановление Российского Авторского Совета N 5 "Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение" в размере 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 140 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что компенсация взысканию не подлежит, поскольку между ответчиком и общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" заключен договор N 180/12 о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, от 28.03.2012, подлежит отклонению.

При публичном исполнении музыкальных произведений (фонограмм) используются следующие исключительные права: авторские права (авторов музыки и текстов песен) и смежные права (исполнителей произведения и изготовителей фонограмм). При этом РАО уполномочено на осуществление сбора вознаграждений за использование авторских прав, в свою очередь ВОИС уполномочено на осуществление сбора вознаграждений за использование смежных прав.

Таким образом, оплата ответчиком сборов за использование смежных прав по договору N 180/12 от 28.03.2012 не освобождает его от обязанности вносить плату за использование авторских прав.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, в размере 575 руб. 00 коп.

В подтверждение судебных издержек РАО в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг N 84 от 17.09.2013 (т. 1, л.д. 11-12), заключенный истцом с Ускиревым Н.Г., в соответствии с которым стоимость услуг специалиста составляет 575 руб., акт выполненных работ от 20.09.2013 (т. 1, л.д. 22) и платежное поручение N 002404 от 27.09.2013 (т. 1, л.д. 23). Указанные расходы понесены РАО в связи с необходимостью доказывания обстоятельств, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска РАО в доход федерального бюджета оплачено 5200 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению N 002518 от 23.10.2013.

Таким образом, именно ответчик осуществляет действия, посредством которых произведения становятся доступными для слухового восприятия, независимо от их фактического восприятия публикой, т.е. использует произведения, исполняя их в публичном месте. И такие действия он осуществляет без заключения лицензионного договора с организацией по коллективному управлению правами.

Поскольку суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 подлежит отмене в принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 по делу N А32-36713/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (ОГРН 1042311673733, ИНН 2320118936) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, 575 руб. расходов по оплате услуг специалиста и 5 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева