Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-8808/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-162145/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2015

по делу N А40-162145/14, принятое судьёй Л.А. Шевелёвой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ 674-675", (ИНН 7710520840) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве (ИНН: 7710047253) о признании недействительными Решений N 14-05/7761, N 14-05/7763, N 14-05/7760, N 14-05/7764, N 14-05/7765, N 14-05/7766, N 14-05/7767, N 14-05/7768, N 14-05/7769, N 14-05/7770, N 14-05/7771, N 14-05/7772 от 27.05.2014 г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КВАРТАЛ 674-675" - Борзаева П.В. по дов. от 30.03.2015, Ермолаев А.И. по дов. от 16.04.2014, Плехова О.В. по дов. от 09.10.2014,

от ИФНС России N 10 по г. Москве - Петухова А.С. по дов. от 28.08.2014 N 06-06/28406, Башарин А.И. по дов. от 23.12.2014 N 06-06/41567, Коньков Ю.Ю. по дов. от 13.01.2015 N 06-06/00156, Келих А.В. по дов. от 03.04.2015 N 06-06/08893,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ 674-675" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными в части п. 3.1 (в части касающейся начисления платежей по налогу на прибыль) принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Решений N 14-05/7761, N 14-05/7763, N 14-05/7760, N 14-05/7764, N 14-05/7765, N 14-05/7766, N 14-05/7767, N 14-05/7768, N 14-05/7769, N 14-05/7770, N 14-05/7771, N 14-05/7772 от 27.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 требования ООО "КВАРТАЛ 674-675" удовлетворены.

ИФНС России N 10 по г. Москве, не согласившись с решением обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 10 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "КВАРТАЛ 674-675" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 по делу N А40-162145/14 подлежащее отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела по результатам проведенных камеральных налоговых проверок Заинтересованным лицом были вынесены Решения N 14-05/7761, N 14-05/7763, N 14-05/7760, N 14-05/7764, N 14-05/7765, N 14-05/7766, N 14-05/7767, N 14-05/7768, N 14-05/7769, N 14-05/7770, N 14-05/7771, N 14-05/7772 от 27.05.2014 об отказе в привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - "Решения") (т. 3, л.д. 11-73).

Согласно указанным Решениям, заинтересованным лицом были доначислены соответствующие суммы авансовых платежей и суммы налога на имущество за периоды: 1-й квартал 2010 года в сумме 8 749 320 р.; полугодие 2010 года в сумме 8 712 083 р.; 9 месяцев 2010 года в сумме 8 674 845 р.; 2010 год в сумме 8 414 183 р.; 1-й квартал 2011 года в сумме 8 451 420 р.; полугодие 2011 года в сумме 8 414 183 р.; 9 месяцев 2011 года в сумме 8 376 946 р.; 2011 год в сумме 8 116 282 р.; 1-й квартал 2012 года в сумме 8 153 521 р.; полугодие 2012 года в сумме 8 116 284 р.; 9 месяцев 2012 года в сумме 8 079 046 р.; 2012 год в сумме 7 818 382 р.

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решениях, обществом были поданы апелляционные жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (т. 3, л.д. 74-150, т. 4, л.д. 1-43).

Решениями по апелляционным жалобам N 21-19/067954, N 21-19/067955, N 21-19/067951, N 21-19/067952 от 15.07.2014, N 21-19/069352, N 21-19/069350, N 21-19/069356, N 21-19/069415, N 21-19/069357, N 21-19/069347, N 21-19/069355, N 21-19/069349 от 16.07.2014 (т. 4, л.д. 44-115). УФНС России по г. Москве оставило решения, принятые инспекцией, без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Заявитель с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из неправомерности вывода инспекции о необходимости наличия специального свидетельства о праве собственности на многоэтажную гараж-стоянку для применения льготы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником нежилых зданий, входящих в состав бизнес-центра, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 10 и по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 5, в которых размещены офисные помещения, сдаваемые в аренду, а также парковочные места на подземных этажах (т. 4 л.д. 116-117).

Нежилые здания, принадлежащие Заявителю на праве собственности, представляют собой 16-ти этажные здания с тремя подземными этажами (т. 4 л.д. 116-117).

Общая площадь объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Бутырский вал, д. 10 составляет 45 066 кв. м., в то время как подземная парковка занимает лишь 13 688 кв. м., что составляет всего 30% от общей площади всего здания (т. 5 л.д. 50-74).

Общая площадь объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Лесная, д. 5 составляет 51 637, 5 кв. м., в то время как подземная парковка занимает лишь 13 068, 1 кв. м., что составляет всего 25% от общей площади всего здания (т. 4 л.д. 150, т. 5 л.д. 1-16).

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права N 77 АН 220003 от 28.04.2011 г. (т. 4, л.д. 116) и N 77 AM 604659 от 03.06.2011 г. (т. 4, л.д. 117) Заявитель является собственником зданий, находящихся по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д. 10 и по адресу: г.Москва, ул.Лесная, д.5 соответственно ("Здания").

Согласно экспликации (т. 4 л.д. 150, т. 5 л.д. 1-16, 50-74), помещения, отведенные под автопарковку занимают лишь часть площадей "-1", "-2" и "-3" этажей зданий, а именно около 82 % общей площади подземных этажей здания по адресу: г. Москва ул. Бутырский вал, д. 10 и около 81 % общей площади подземных этажей здания по адресу г. Москва, ул. Лесная, д. 5.

Налогоплательщик считает, что имеет право на применение льготы по налогу на имущество, установленной п. 9 ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы, в отношении имущества в виде многоэтажного гаража-стоянки, находящихся в зданиях по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д. 10 и г. Москва, ул. Лесная, д.5, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено НК РФ.

Порядок применения льготы в отношении многоэтажных гаражей-стоянок устанавливает Закон г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организации".

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 4 вышеуказанного закона, освобождены от уплаты налога на имущество организации - в отношении многоэтажных гаражей-стоянок.

На основании п. 2 ст. 34.2 НК РФ, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, а также нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 05.10.2005 N 1944-РП "О вопросах разъяснения налогового законодательства" в целях реализации положений ст. 34.2 НК РФ полномочия по письменному разъяснению порядка применения законодательства г.Москвы о налогах и сборах возложены на Департамент финансов г. Москвы.

Полномочия Департамента финансов г. Москвы в части разъяснения порядка применения законодательства о налогах и сборах закреплены также в Положении о Департаменте финансов г. Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011N 43-пп.

Письмом Департамента финансов г. Москвы от 29.01.2014 N 90-01-01-04-04/14 (т. 5 л.д. 146) разъяснен порядок применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении многоэтажных гаражей-стоянок, которым руководствовалась Инспекция при вынесении оспариваемых решений

Согласно вышеуказанным разъяснениям, установление льготы было направлено на стимулирование строительства современных отдельно стоящих многоэтажных гаражей-стоянок автотранспортных средств.

Основанием для предоставления такой льготы налогоплательщикам является свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором объектом права является многоэтажный гараж-стоянка.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые здания вне зависимости от наличия или отсутствия в них парковочных площадей не является основанием для применения указанной льготы.

Таким образом, Департамент финансов г. Москвы разъяснил, что назначение имущества, позволяющее отнести его к льготируемому в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64, должно подтверждаться правоустанавливающими документами, а именно - Свидетельством о государственной регистрации права.

При этом, суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что именно в Едином государственном реестре прав содержится информация о каждом объекте недвижимого имущества.

Также суд указал, что каждый раздел реестра содержит описание объекта и содержит его характеристики, в частности, в графе "Назначение" указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое здание, производственное, складское, торговое помещение и т.п.

Таким образом, перечень характеристик назначения объекта не ограничен такими категориями как "жилое" и "нежилое" здание, а включает также иные характеристики (складское, торговое помещение - указаны в качестве примера) и не является закрытым.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции и доводы Общества о невозможности указания в правоустанавливающих документах действительного назначения объекта, которое соответствовало бы предусмотренному законом, как основание для применения льготы является необоснованным.

В силу ст. 374 НК РФ не может быть признано объектом налогообложения выделенное в нарушение порядка и правил ведения бухгалтерского учета имущество (часть имущества), следовательно, применение к такому имуществу льготного режима налогообложения также неправомерно и не законно.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налоговой льготы, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н утверждены Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01).

В соответствии с ПБУ N 6/01, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Из анализа материалов дела следует, что каждое из принадлежащих Обществу зданий бизнес-центра с подземной автостоянкой, является объектом, представляющим собой единое целое многофункциональный центр, который имеет общую систему управления, общую инфраструктуру, и осуществляет функционирование как единый объект. Из представленных в материалы дела инвентарных карточек ОС-6 от 30.06.2013 (т. 5 л.д. 103-115) следует, что срок полезного использования офисных зданий и входящих в их состав автостоянок совпадает и составляет 361 мес. При этом, ПБУ 6/01 допускает учет частей одного объекта в качестве самостоятельных инвентарных объектов только в случае, если сроки полезного использования таких частей существенно отличаются.

Из изложенного следует, что автостоянка, входящая в состав офисного здания не принята Обществом к учету в качестве объекта основных средств.

Так же, в основу определения налоговой базы показатели, определенные расчетным путем с нарушением установленного порядка, т.е. методологии определения налоговой базы и применения льготы по налогу на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 374 НК РФ, среднегодовая стоимость имущества определяется исходя из остаточной стоимости имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

В рассматриваемом случае для целей применения льготы по налогу на имущество Общество использует алгоритм определения льготируемой налоговой базы исходя из пропорционального отношения площади, занимаемой стоянкой к первоначальной стоимости всего здания, настаивая при этом, что стоянка является самостоятельным объектом учета.

Согласно п. 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Согласно п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Первоначальная стоимость каждого здания, принадлежащего Заявителю, сформирована с учетом затрат на оборудование инженерных систем и коммуникаций (лифты, электрооборудование, вентиляция, противопожарные системы, сантехническое оборудование, связь и т.д.), несущих конструкций, отделочных материалов, фурнитуры и отдельных элементов интерьера и экстерьера здания в целом (двери, окна, кровля, подъезды, отделочные материалы и т.д.). При этом, материалы, используемые для отделки и оформления помещений стоянки (не отдельно стоящего здания гаража-стоянки, а только площади парковочных мест), как по содержанию, составу, своим технико-физическим характеристикам, объему и количеству, так и по стоимости не соответствуют материалам, используемым для строительства, отделки и оформления основной части здания, отведенной под административные и офисные помещения.

Таким образом, стоимость льготируемого Обществом имущества определена не исходя из фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление площадей, отведенных под парковку (площади, отведенные под парковку, согласно технической документации на объект носят вспомогательный характер), а в виде пропорции первоначальной стоимости всего здания к площади, занимаемой парковкой.

Такой подход к определению налоговой базы льготируемого имущества противоречит ПБУ и Кодексу, поскольку в основу определения налоговой базы положены не реальные экономические показатели стоимости имущества (первоначальная стоимость).

То обстоятельство, что здания бизнес-центра и расположенная в них многоуровневая парковка представляют собой и фактически используется как единый объект, подтверждается также доказательствами, полученными налоговым органом в ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки Заявителя за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Как установлено в рамках выездной налоговой проверки, налогоплательщик оказывал услуги по сдаче в аренду офисных помещений. Из анализа договоров аренды, представленных налогоплательщиком (т. 6 л.д. 73-128) установлено, что арендатор, вместе офисными помещениями арендует также определенное количество парковочных мест, согласно заключенному договору. Парковочные места закрепляются за определенными сотрудниками, которым выдаются соответствующие пропуска. Указанные парковочные места используются арендаторами также для размещения автомобилей клиентов и посетителей, которым заказываются одноразовые пропуска.

Следовательно, входящие в нежилое здание автостоянки не предназначены для общественного хранения легковых автомобилей и не являются отдельно стоящими гаражами-стоянками. Данные помещения являются лишь одной из функций бизнес-центра и предназначены для обслуживания именно данного бизнес-центра (арендаторов нежилых помещений и их клиентов).

Кроме того, в данном случае объект налогообложения используется в коммерческих целях, а себестоимость строительства этой парковки относится в состав расходов у налогоплательщика в установленном законом порядке.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-162145/14 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-162145/14 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ 674-675" - отказать

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова