Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 05АП-3798/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - сроки)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 05АП-3798/15

г. Владивосток

23 апреля 2015 г.

Дело N А59-139/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой

рассмотрев апелляционную жалобу Поронайско-Макаровской государственной районной инспекции Поронайской государственной зональной инспекции Пограничного Управления Федеральной службы безопасности по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-3798/2015

на решение от 17.03.2015

по делу N А59-139/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающего предприятия "Макаровское"

к Поронайско-Макаровской государственной районной инспекции Поронайской государственной зональной инспекции Пограничного Управления Федеральной службы безопасности по Сахалинской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.12.2014,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд 16.04.2015 поступила апелляционная жалоба Поронайско-Макаровской государственной районной инспекции Поронайской государственной зональной инспекции Пограничного Управления Федеральной службы безопасности по Сахалинской области на решение от 17.03.2015 по делу N А59-139/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 17.03.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 31.03.2015.

Апелляционная жалоба Поронайско-Макаровской государственной районной инспекции Поронайской государственной зональной инспекции Пограничного Управления Федеральной службы безопасности по Сахалинской области на решение от 17.03.2015 отправлена в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 08.04.2015, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова