Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-11340/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-201446/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Монолитное строительное Управление-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-201446/14, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1672)

по заявлению ОАО "Монолитное строительное Управление-1"

к ОАТИ

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:	Савин Е.М. по доверенности от 17.02.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Монолитное Строительное Управление - 1" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее- административный орган) от 06.11.2014 N 14-09-Н02-00466/01.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее- КоАП г. Москвы).

Решением от 27.01.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда перовой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы является нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления наблюдения за внешним благоустройством городских и дворовых территорий 09.10.2014 административным органом выявлено нарушение, выразившееся в неудовлетворительном содержании по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе д.52 к.2 ограждений мест раскопок при производстве работ по строительству кабельного коллектора, а именно: не выполнены мероприятия по обеспечению безопасности граждан, выразившиеся в отсутствии обустроенного обхода (настил) для пешеходов строительной площадки (разрытия), что является нарушением п. 6.2.2, п. 6.8, п. 8.15 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" (утв. постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП).

Общество является генеральным подрядчиком по Договору от 30.05.2012 N 25/12-с на выполнение работ по строительству кабельного коллектора по вышеуказанному адресу (л.д. 74-76), ордер от 30.04.2014 N 12093647/5, срок действия ордера до 30.10.2014 (л.д. 68 оборотная сторона).

22.10.2014 административным органом в отсутствие законного представителя общества составлен протокол N 14-09-НО2-466/01 (л.д. 57 оборотная сторона) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Доказательствами извещения общества о дате, времени и месте составления протокола являются Уведомление от 10.10.2014 (л.д. 60)., список заказных писем от 10.10.2014 N 22-1 (л.д. 63), список от 10.10.2014 (ф. 103) (л.д. 63 оборотная сторона), чек (квитанция) Почты России (л.д. 63 оборотная сторона), распечатка с официального сайта Почты России в сети Интернет (л.д. 62), уведомление о вручении 13.10.2014 (л.д. 61).

Протокол от 22.10.2014 содержит указание на дату, время и место рассмотрения административного дела.

Доказательствами направления обществу протокола от 22.10.2014 являются список заказных писем от 24.10.2014 N 29 (л.д. 59 оборотная сторона), список от 24.10.2014 (ф. 103) (л.д. 59), чек (квитанция) Почты России (л.д. 59), уведомление о вручении 27.10.2014 (л.д. 58 оборотная сторона).

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП утверждены Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве ( далее- Правила).

В силу пункта 6.8 Правил генеральный подрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность за соблюдение субподрядными организациями требований указанных Правил, нормативных правовых актов.

Пункт 8.15 Правил предусматривает, что при производстве работ в зоне существующей застройки, на проезжей части дорог, тротуарах, остановках общественного транспорта строительная организация обязана выполнить работы, обеспечивающие безопасный проезд спецавтотранспорта и движение пешеходов путем строительства мостов, пешеходных мостков или переходов с поручнями, а также обеспечить сохранность объектов культурного наследия и установку эффективных моечных постов автотранспорта с целью предотвращения выноса грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) на городскую территорию.

Учитывая приведенные требования Правил, а также наличие Договора от 30.05.2012 N 25/12-с, ордера от 05.12.2013 N 12093647/4, ордера от 30.04.2014 N12093647/5, общество является субъектом выявленного административного правонарушения, т.е. является лицом ответственным за соблюдение указанных Правил.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается Рапортом от 09.10.2014 N 14-09-Н02-00354 (л.д. 65), Актом от 09.10.2014 (л.д. 65 оборотная сторона) с фотоматериалами (л.д. 66-68), Протоколом об административном правонарушении от 22.10.2014 N 14-09-Н02-466/01 (л.д. 57 оборотная сторона), Предписанием от 22.10.2014 N 14-09-Н02-466/01 (л.д. 58).

Вина общества в совершении выявленного правонарушения с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-201446/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова