Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-1563/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-26500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Федорова С.А. - доверенность от 20.04.2014 N 2/2014;

от ответчика: Полуэктов Н.В. - доверенность от 30.12.2014 N 914-14;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1563/2015) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу N А56-26500/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Рапполово"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о взыскании задолженности

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Рапполово", место нахождения: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кавголово, ОГРН 1034700560454 (далее- СНТ "Рапполово", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; ОГРН: 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго", ответчик) 860 779,74 руб. задолженности.

Решением суда от 06.10.2014 иск удовлетворен частично: с ОАО "Ленэнерго" в пользу СНТ "Рапполово" взыскана задолженность в размере 853 312,11 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку соглашение о расторжении договора ввиду наличия протокола разногласий к нему, не заключено, то отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель СНТ "Рапполово" апелляционную жалобу отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СНТ "Рапполово" и ОАО "Ленэнерго" 09.09.2010 был подписан договор N ОД-ПрЭС-10-8711/12578-Э-09 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора (п. 3.1.1) ОАО "Ленэнерго" обязалось осуществить технологическое присоединение в течение 12 месяцев с момента внесения СНТ "Рапполово" денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, выполнить технические условия со стороны сетевой организации.

Общий размер платы за присоединение согласован сторонами в размере 860 779,74 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заявитель обязан оплатить 30% стоимости услуг, что составляет 258 233,92 руб. в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора. Указанный платеж произведен заявителем 13.09.2010 платежным поручением N 63.

В дальнейшем заявитель платежными поручениями от 13.09.2010, 23.12.2010, 17.01.2011, 16.02.2011, 15.03.2011, 18.04.2011, 26.05.2011, 22.06.2011, 21.07.2011, 22.08.2011, 15.09.2011 полностью перечислил ОАО "Ленэнерго" стоимость услуги за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заявитель вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с Сетевой организацией досрочно расторгнуть договор, о чем обязан письменно уведомить Сетевую организацию не менее чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора.

Письмом от 03.06.2012 СНТ "Рапполово" уведомило ОАО "Ленэнерго" о досрочном расторжении договора с 03.07.2012.

Письмами от 27.09.2012 и 23.07.2013 СНТ "Рапполово" потребовало от ОАО "Ленэнерго" возвратить уплаченные в рамках договора N ОД-ПрЭС-10-8711/12578-Э-09 денежные средства.

Поскольку возврат денежных средств не был осуществлен, СНТ "Рапполово" ссылаясь, в том числе на судебные акты, принятые по делу N А56-22829/2013, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, частично удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства является территориальной сетевой организацией. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами.

Договор, подписанный сторонами, является разновидностью организационных договоров, а его предмет определен в ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следующим образом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Таким образом, предметом договора о присоединении является осуществление мероприятий, в результате которых осуществляется непосредственное присоединение к сети.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3318/11 от 25.07.2011, в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Уведомлением от 03.06.2012 СНТ "Рапполово" уведомило ответчика о досрочном расторжении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 860 779,74 руб. (л.д. 14-25).

Пунктом 2.4 Соглашения от 29.10.2912 о расторжении договора Сетевая организация обязалась возвратить заявителю денежные средства в размере 860 779,74 руб.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, перечисленных истцом во исполнение условий договора о технологическом присоединении, ответчиком не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обязанности ответчика возвратить денежные средства.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у ОАО "Ленэнерго" оснований для возврата истцу денежных средств, ввиду того, что соглашение о расторжении договора в связи с наличием протокола разногласий к нему, не является заключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как указано судом выше в соответствии с пунктом 6.2 договора заявитель вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с Сетевой организацией досрочно расторгнуть договор, о чем обязан письменно уведомить Сетевую организацию не менее чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора. Соглашение от 29.10.2012 о расторжении договора подписано сторонами, при этом разногласия к указанному соглашению со стороны СНТ "Рапполово" касаются исключительно права заявителя на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, отсутствуют основания для заключения соглашения о расторжении договора.

Поскольку право заявителя на возврат ранее перечисленных им ответчику денежных средств в связи с расторжением договора соответствует требования гражданского законодательства, подтверждено материалами дела, в частности судебными актами по делу N А56-22829/2013, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 853 312, 11 руб.

Учитывая, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу N А56-26500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская