Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-23017/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-26500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Койда К.Н., выписка из протокола от 20.12.2014;

от ответчика: Полуэктов Н.В., доверенность от 30.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26500/2015) Садоводческого некоммерческого товарищества "Рапполово" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-26500/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" об отсрочке исполнения решения по делу

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Рапполово" (адрес: Россия, 188664, д. Кавголово, Ленинградская область, ОГРН: 1034700560454)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия, 194247, Санкт-Петербург, пл. Конституции 1, ОГРН: 1027809170300);

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного 3)

о взыскании 860 779 рублей 74 копеек,

установил

садоводческое некоммерческое товарищество "Рапполово" (далее - СНТ "Рапполово") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") 860 779 рублей 74 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 20.04.2015, присуждено к взысканию с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Рапполово" 853 312 рублей 11 копеек задолженности и 20 066 рублей 24 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Выдан исполнительный лист от 12.05.2015 N ФС 000292009.

02.07.2015 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" об отсрочке исполнения решения суда от 06.10.2014.

Определением от 24.07.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предоставил открытому ПАО "Ленэнерго" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26500/2014 до 31.12.2015. Отсрочка мотивирована наличием объективных данных для отсрочки исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе СНТ "Рапполово", ссылаясь на нарушение баланса интересов сторон, просит определение от 24.07.2015 отменить, заявление оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 24.07.2015 проверены в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичное правило закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По заявлению должника Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсрочил исполнение решения по делу N А56-26500/2014 до 31.12.2015.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы назначенный судом период отсрочки исполнения решения не истек.

Отсрочка исполнения решения означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также процедуры исполнения судебного акта (пункт 3 части 7 статьи 36 Закона). Согласно части 4 статьи 22 Закона если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. При предъявлении исполнительного листа к исполнению в срок совершения исполнительных действий не включается период отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит развернутого перечня оснований, при наличии которых арбитражный суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии оснований с учетом всех обстоятельств дела.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд при рассмотрении заявления должника должен исследовать и оценить как доводы должника, так и возражения взыскателя, а также соблюсти разумно установленные сроки предоставления отсрочки.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека несвоевременное исполнение судебного решения может быть обосновано наличием определенных обстоятельств, но отсрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного статьей 6 Конвенции, в соответствии с которой "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях_ имеет право на справедливое_ разбирательство дела_ судом_", а в системной связи с интерпретацией данной статьи Судом не должно препятствовать эффективному восстановлению в правах путем исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах дела и влечет умаление требования "разумного срока".

Предел оправданной задержки исполнения судебного решения зависит, в частности, от сложности исполнительного производства, суммы и характера присужденного судом и др. Присуждение денежных сумм не представляет сложности в исполнении, а следовательно, сама возможность предоставления отсрочки исполнения такого судебного акта должна носить исключительный характер, период предоставления отсрочки не должен быть чрезвычайно удлинен.

Судебные акты не могут считаться законными в контексте защиты нарушенных имущественных прав если из основания, условий и пределов предоставления отсрочки исполнения судебного акта следует, что безосновательное предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда либо без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо предоставление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права, снижает авторитет судебного решения и самого арбитражного суда.

Материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта и рассрочки совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет иного имущества должника.

Предоставление ответчику отсрочки, рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, и изменения финансового состояния должника по окончании срока рассрочки исполнения судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Представленные ответчиком доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, исследованы судом, им дана правильная оценка. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что исполнение решения по данному делу, с учетом принятых должником мер по восстановлению платежеспособности, отсрочено с учетом баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.07.2015 по делу N А56-26500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова