Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-54860/14

г. Москва

16 апреля 2015 г.

А40-40804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Завод Минеральных Вод "Ачалуки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г.

по делу N А40-40804/2014, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску Открытого акционерного общества "МСП Лизинг"

(ИНН 7706268563, ОГРН 1037739035113)

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Универсальный крытый рынок"

(ОГРН 1020600983215, ИНН 0602025813)

обществу с ограниченной ответственностью "Завод Минеральных Вод "Ачалуки"

(ОГРН 1120601001003, ИНН 0601023549)

третьи лица: ООО "АЗС-Центр", Региональный Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия

о взыскании солидарно задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермаков А.Н., по доверенности от 02.3.2015;

от ответчиков:1) не явился, извещен; 2) Жилан А.С. по доверенности от 04.07.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МСП Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Универсальный крытый рынок" и обществу с ограниченной ответственностью "Завод Минеральных Вод "Ачалуки" (далее - ответчики) о солидарном взыскании 12 668 482 руб. основного долга за период с 20.02.2014 по 20.06.2014 года и 2 908 081,18 руб. пени по договорам поручительства от 17.12.2012 года N МСП-126-ЮЛ/2012-П и N МСП-126-ЮЛ/2012-П-2 за период с 20.02.2014 по 07.07.2014 года, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ОАО "АЗС-ЦЕНТР" по договору лизинга от 17.12.2012 года N МСП-126/2012, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 614, 625, 363 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ООО "АЗС-Центр", Региональный Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия.

Решением суда от 21.10.2014 года исковые требования были удовлетворены полностью; с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 12 668 482 руб. задолженности по лизинговым платежам и 2 908 081.18 руб. пени. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение третьим лицом, лизингополучателем, принятых на себя обязательств по договору лизинга, несвоевременную уплату лизинговых платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик, ООО "Завод Минеральных Вод "Ачалуки" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку, исходя из актов сверки взаимных расчетов за 1-полугодие 2014 года, задолженности по спорным лизинговым платежам за период февраль-июнь 2014 года у третьего лица не имелось, более того по состоянию на 30 июня 2014 года переплата ООО "АЗС-ЦЕНТР" составляла 5 582355,85 руб.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель истца в судебном заседании какие-либо пояснения, подтверждающие либо опровергающие возражения заявителя жалобы и представленные им письменные доказательства, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, апелляционному суду не предоставил.

Ответчик, "Универсальный крытый рынок", и третьи лица в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 года между истцом (лизингодатель) и третьим лицом, ОАО "АЗС-ЦЕНТР" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N МСП-126/2012, во исполнение которого последнему во временное владении и пользование на срок 53- 54 месяца были переданы предметы лизинга (имущество 1 и имущество 2), что подтверждается актом приема-передачи от 25.06.2013 года и 23.07.2013 года соответственно ( л.д.62,63).

По условиям сделки лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей; согласно Графику платежей уплата и начисление лизинговых платежей осуществляется в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 8 Общих условий лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,3% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств ОАО

"ОАО "АЗС-ЦЕНТР" по договору лизинга было обеспечено договорами поручительства от 17.12.2012 года N МСП-126-ЮЛ/2012-П и N МСП-126-ЮЛ/2012-П-2, заключенными между истцом и ОАО "Универсальный крытый рынок" и ООО "Завод Минеральных Вод "Ачалуки".

По условиям сделок (пункт 1.2 договоров поручительства) поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств перед истцом по договору лизинга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у лизингополучателя, третьего лица за спорный период непогашенной задолженности, в связи с чем начислил неустойку в размере 2 908 081 руб. за период просрочки с 20 февраля 2014 года по 07 июля 2014 года.

Полагая, что в установленный договором срок лизингополучатель за спорный период февраль-июнь 2014 года лизинговые платежи не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском к поручителям о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам и неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя истца, ООО "Завод Минеральных Вод "Ачалуки", обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п.2, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ), по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, истец, предъявляя иск к поручителям и заявляя о неуплате ОАО "АЗС-ЦЕНТР" по спорному договору лизинга лизинговых платежей и наличии задолженности за конкретный период февраль - июнь 2014 года в размере 12 668 482 руб., не учитывает, что на начало периода просрочки общее сальдо расчетов по договору лизинга N 126 было в пользу лизингополучателя и составляло 23 993 766 руб. и 21 580 430 руб. соответственно по имуществу 1 и имуществу 2, а по состоянию на 30.06.2014 года, на конец взыскиваемого периода в пользу лизингополучателя задолженность составляет 5 582 355,85 руб., что следует из двусторонних актов сверки задолженности, оригиналы которых приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Более того, из указанных актов следует, что в спорный период, вопреки утверждениям истца в исковом заявлении, лизингополучатель производил оплату лизинговых платежей, но в меньшем размере.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истец достоверность указанных письменных доказательств не опроверг, письменные пояснения в обоснование своих исковых требований о наличии долга за спорный период в размере 12 668 482 руб. в суд не представил, в судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснить затруднился, следовательно, истец не доказал их обоснованность и законность. При таких условиях не доказал истец и период просрочки и размер 2 908 081,18 руб., заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно пункта 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 г. по делу N А40-40804/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "МСП Лизинг" (ИНН 7706268563, ОГРН 1037739035113) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Завод Минеральных Вод "Ачалуки" (ОГРН 1120601001003, ИНН 0601023549) 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу "МСП Лизинг" (ИНН 7706268563, ОГРН 1037739035113) из федерального бюджета 66 428,53 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 481 от 05.03.2014 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина