Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 01АП-2586/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - заинтересованность - недействительность сделки - надлежащее исполнение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 01АП-2586/15

г. Владимир

15 апреля 2015 г.

Дело N А43-7772/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 по делу N А43-7772/2014, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 по делу N А43-7772/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Починковский" (ИНН 5227006158, ОГРН 1125243000948), к ответчику: открытому акционерному обществу "Агроплемконезавод "Перевозский" (ИНН 5225004660, ОГРН 1055203501891), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нижегородский" (ИНН 5227005651, ОГРН 1095221000401), о взыскании 5 481 767 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, вправе оспорить судебный акт лишь в случае, если арбитражным судом принят судебный акт о правах и об обязанностях данных лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, о правах и обязанностях которых содержится указание в мотивировочной или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых, хотя и отсутствует указание в судебном акте, однако их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не является лицом, участвующем в настоящем деле. Сторонами спора по делу являются общество с ограниченной ответственностью "Конный завод "Починковский", открытое акционерное общество "Агроплемконезавод "Перевозский", общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нижегородский", а предметом спора - взыскание 5 481 767 руб. 42 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не является стороной спорного правоотношения, а, следовательно, не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. В частности, ссылка заявителя на недействительность сделки об оказании услуг по признаку мнимости, нарушение прав 100% акционера открытого акционерного общества "Агроплемконезавод "Перевозский" может являться основанием для предъявления самостоятельного иска по основаниям, предусмотренным гражданским либо корпоративным законодательством.

Из содержания решения от 03.06.2014 не усматривается также, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

В силу изложенных обстоятельств, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 12 листах.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова