Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 05АП-2472/15

г. Владивосток

20 апреля 2015 г.

Дело N А51-24973/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.Д. Беспаловой, И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-2472/2015

на решение от 16.02.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-24973/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Управление муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2003), муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 02.06.2014 N 20/2-18/17591, обязании принять в собственность Приморского края объекты,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Пламадяла С.В. по доверенности от 22.12.2014 сроком действия до 30.07.2015;

от администрации города Владивостока: представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 22.12.2014 сроком действия до 31.12.2015;

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 27.11.2014 сроком действия до 31.12.2015;

от МУПВ "ВПЭС": представитель Сырбо Л.Г. по доверенности от 19.07.2014 сроком действия на один год;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), выраженного в письме от 02.06.2014 N 20/2-18/17591, и об обязании принять в собственность Приморского края следующие объекты: здание энергоблока (лит.Б), общей площадью 65,4 кв.м; сооружение - внеплощадочные сети телефонизации (лит.Л), протяженностью 16 м; сооружение - канализационная линия (лит.К), протяженностью 122 м; сооружение - водопроводная линия (лит.В), протяженностью 358 м; сооружение - тепловая сеть (лит.Т), протяженностью 58 м, сооружение - комплексная трансформаторная подстанция N1602 (лит.А), общей площадью 15 кв.м; сооружение - кабельная линия 0,4 кВ (лит.Э), протяженностью 106 м; сооружение кабельная линия 6кВ (лит.Э), протяженностью 1074 м, расположенных в районе ул. Демьяна Бедного, 7 в г. Владивостоке.

Определениями суда от 08.09.2014 и от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - третье лицо, управление, УМС) и муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - третье лицо, предприятие, МУПВ "ВПЭС").

Решением суда от 16.02.2015 оспариваемое решение департамента в части отказа в принятии в собственность Приморского края здания энергоблока (лит.Б), внеплощадочных сетей телефонизации (лит.Л) и тепловой сети (лит.Т) было признано незаконным, в части отказа в принятии в собственность Приморского края комплексной трансформаторной подстанции (лит.А), кабельной линии 0,4 кВ (лит.Э) и кабельной линии 6кВ (лит.Э) производство по делу в связи с отказом администрации от заявленных требований было прекращено, а в остальной части в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указывает, что спорное имущество используется органом местного самоуправления для целей организации в границах городского округа электроснабжения, теплоснабжения и оказания иных услуг населению, в связи с чем нахождение его в собственности субъекта РФ не допускается. Кроме того, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П, считает, что односторонней инициативы муниципального образования недостаточно для реализации положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Полагает, что поскольку в материалах дела отсутствует свидетельство о государственной регистрации учреждения здравоохранения, включающего в себя здание специализированной детской больницы и комплекса инженерных сооружений, как имущественного комплекса, то основания для принятия в собственность Приморского края спорных сооружений отсутствуют. Считает ошибочным привлечение к участию в деле МУПВ "ВПЭС", которое не осуществило регистрацию права хозяйственного ведения на спорные сооружения. В этой связи просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований как вынесенный с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Администрация, управление и предприятие с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение суда в обжалуемой части считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании 09.04.2015 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.04.2015, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Учитывая, что жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2009 N RU25304000-19 Департамент градостроительства Приморского края разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Специализированная детская больница восстановительного лечения (для детей с онкогематологической патологией) в г. Владивостоке" (Реабилитационное отделение санаторного типа краевого детского онкогематологического центра по ул. Демьяна Бедного, 7 в г. Владивостоке), включающего в себя здание площадью 3084,70 кв.м, здание энергоблока площадью 65,4 кв.м, комплектную трансформаторную подстанцию площадью 15 кв.м, тепловую сеть протяженностью 93,5 м, водопроводную линию протяженностью 382,0 м, канализационную линию протяженностью 119,0 м, кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 380,0 м, кабельную линию 6кВ протяженностью 2380,0 м и внеплощадочные сети телефонизации протяженностью 450,0 м.

31.12.2009 на основании указанного разрешения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) были внесены записи о государственной регистрации права Приморского края на здание - специализированная детская больница восстановительного лечения площадью 3084,7 кв.м (свидетельство 25-АБ 309562), здание - энергоблок площадью 65,4 кв.м (свидетельство 25-АБ 309567), комплексную трансформаторную подстанцию площадью 15 кв.м (свидетельство 25-АБ 309570), кабельную линию 6 кВ протяженностью 1074,0 м (свидетельство 25-АБ 309563), кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 106 м (свидетельство 25-АБ 309565), тепловую сеть протяженностью 58,0 м (свидетельство 25-АБ 309566), внеплощадочные сети телефонизации протяженностью 16,0 м (свидетельство 25-АБ 309569), канализационную линию протяженностью 122,0 м (свидетельство 25-АБ 309564), водопроводную линию протяженностью 358,0 м (свидетельство 25-АБ 3095682).

В соответствии с Законом N 122-ФЗ на основании распоряжения департамента от 27.01.2010 N 12-р (том N 1 л.д. 73-74) из казны Приморского края безвозмездно в муниципальную собственность Владивостокского городского округа было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Демьяна Бедного, 7, являющееся имуществом казны Приморского края, в том числе: здание - специализированная детская больница восстановительного лечения площадью 3084,7 кв.м (лит.А), здание - энергоблок площадью 65,4 кв.м (лит.Б), комплексная трансформаторная подстанция площадью 15 кв.м (лит.А), кабельная линия 6 кВ протяженностью 1074,0 м (лит.Э), кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 106 м (лит.Э), тепловая сеть протяженностью 58,0 м (лит.Т), канализационная линия протяженностью 122,0 м (лит.К), водопроводная линия протяженностью 358,0 м (лит.В), внеплощадочные сети телефонизации протяженностью 16,0 м (лит.Л).

Распоряжением департамента от 29.12.2010 N 484-р (том N 1 л.д. 75-76) из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края было принято имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Демьяна Бедного, 7, в составе сооружения - водопроводная линия (лит. В) и сооружения - канализационная линия (лит.К).

Согласно распоряжению департамента от 23.12.2011 N 881-р "О передаче учреждений здравоохранения из муниципальной собственности ВГО в собственность Приморского края" (приобщено судом апелляционной инстанции) было решено принять с 01.01.2012 в собственность Приморского края муниципальные учреждения здравоохранения как имущественные комплексы согласно приложениям N 1, 2.

В пункте 6 приложения N 1 к указанному распоряжению было отражены сведения о передаче в собственность Приморского края государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая детская клиническая больница N 1", расположенного по адресу: г. Владивосток, пр. Острякова, 7 и включающего в себя, в том числе здание-контора площадью 60,5 кв.м, здание - специализированная детская больница восстановительного лечения площадью 3084,7 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:140, расположенные по ул. Демьяна Бедного, 7 (приложение N 2).

В связи с тем, что в данное распоряжение не были включены здание энергоблока (лит.Б), комплексная трансформаторная подстанция N 1602 (лит.А), внеплощадочные сети телефонизации (лит.Л), канализационная линия (лит.К), водопроводная линия (лит.В), тепловая сеть (лит.Т), кабельная линия 0,4 кВ (лит.Э), кабельная линия 6кВ (лит.Э), также расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Демьяна Бедного, 7, администрация письмом от 24.04.2014 N 1-3/1350 (том 1 л.д. 43-45) обратилась к вице-губернатору Приморского края с просьбой рассмотреть вопрос о принятии здания-энергоблока и комплекса инженерных сооружений в собственность Приморского края и поручить департаменту принять соответствующее решение о передаче в государственную собственность Приморского края указанного имущества.

Письмом от 02.06.2014 N 20/2-18/17591 департамент уведомил администрацию о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) эксплуатация перечисленного в обращении имущества относится к полномочиям местного самоуправления, а, кроме того, в собственности Приморского края отсутствует эксплуатирующая организация, в ведение которой возможно передать данное имущество.

Не согласившись с решением департамента, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части оспаривания решения департамента об отказе в принятии в собственность Приморского края здания энергоблока (лит.Б), внеплощадочных сетей телефонизации (лит.Л) и тепловой сети (лит.Т), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что организация любого вида медицинской помощи на территории субъекта РФ отнесена к компетенции соответствующих органов субъектов РФ, в связи с чем объекты, находящиеся на балансе муниципального образования г. Владивосток, не предназначены для решения вопросов местного значения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в том числе организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях субъекта Российской Федерации.

Указанные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по организации оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи установлены и подпунктом 21 пункта 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Согласно положениям статьи 17 Закона N 323-ФЗ, пункта 14 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления округов и муниципальных районов в сфере здравоохранения относятся создание условий для оказания медицинской помощи населению.

Частью 12 статьи 100 Закона N 323-ФЗ предусмотрено, что здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в срок до 01.01.2013 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой права находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Закона N 184-ФЗ.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 ГК РФ, а также иного имущества (абзац 21 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 22 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом (абзац 25 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в принятии спорного имущества (здания энергоблока, внеплощадочные сети телефонизации, тепловая сеть) в собственность Приморского края, департамент сослался на то, что его эксплуатация относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Между тем департаментом не учтено, что с 01.01.2012 полномочия по организации оказания любого вида медицинской помощи на территории субъекта РФ в силу прямого указания Закона N 184-ФЗ, Закона N 323-ФЗ отнесены к компетенции соответствующих органов государственной власти субъектов РФ.

В этой связи статьей 100 Закона N 323-ФЗ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по передаче в собственность соответствующих субъектов РФ до 01.01.2013 зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и другого имущества, используемого в целях охраны здоровья.

Как установлено судебной коллегией, здание энергоблока, внеплощадочные сети телефонизации и тепловая сеть были построены и введены в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства "Специализированная детская больница восстановительного лечения (для детей с онкогематологической патологией) в г. Владивостоке" (Реабилитационное отделение санаторного типа краевого детского онкогематологического центра по ул. Демьяна Бедного, 7 в г. Владивостоке).

Указанные объекты использовались и используются до настоящего времени по назначению в целях обслуживания здания - специализированная детская больница восстановительного лечения площадью 3084,7 кв.м, расположенного по ул. Демьяна Бедного, 7 и входящего в состав учреждения здравоохранения "Краевая детская клиническая больница N 1", что следует из пояснений департамента (том N 1 л.д. 79), пояснений третьего лица (том N 1 л.д. 102-116, том N 2 л.д. 51) и администрации (том N 2 л.д. 71-75). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют в деле и доказательства, свидетельствующие о необходимости использования спорного имущества в целях оказания медицинской помощи населению для осуществления установленных законом полномочий органов местного самоуправления в указанной сфере.

В этой связи передача в собственность Приморского края распоряжением от 23.12.2011 N 881-р муниципального учреждения здравоохранения как имущественного комплекса без передачи в полном объеме имущества, необходимого для эксплуатации учреждения здравоохранения, свидетельствует о нарушении Закона N 323-ФЗ, Закона N 184-ФЗ, Закона N 122-ФЗ.

Соответственно вывод арбитражного суда о необходимости передачи спорного имущества в собственность Приморского края является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество используется органом местного самоуправления для целей организации в границах городского округа оказания услуг населению, в связи с чем нахождение его в собственности субъекта РФ не допускается, судебной коллегией отклоняется как безосновательный и противоречащий указанным выше нормативным правовым актам.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает положения статьи 50 Закона N 131-ФЗ, содержащей перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципального образования.

Учитывая, что спорное имущество не предназначено для решения установленных названным Законом вопросов местного значения, для осуществления отдельных государственных полномочий, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, для решения вопросов местного значения, право решения которых предоставлено органом местного самоуправления федеральными законами, довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество используется органом местного самоуправления для целей, установленных Законом N 131-ФЗ, суд апелляционной инстанции признаёт необоснованным.

Указание департамента на то, что с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ односторонней инициативы муниципального образования недостаточно для реализации положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, судом апелляционной инстанции также не принимается.

Из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П следует, что положения части 1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

При этом порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

В Определении от 07.12.2006 N 542-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения, при этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не указанного в предложении, не допускается, т.е. безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что решением Думы города Владивостока от 03.04.2013 N 52 в приложение 2 к решению Думы города Владивостока от 14.11.2011 N 773 "Об утверждении Перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности, передаваемого в государственную собственность Приморского края" были внесены изменения, согласно которым названный перечень был дополнен строками 24489-24496.

В частности в строках 24489-24491 было отражено здание-энергоблок, комплексная трансформаторная подстанция и внеплощадочные сети телефонизации, расположенные в г. Владивосток, в районе ул. Демьяна Бедного, 7.

При этом направленное предложение от 24.04.2014 N 1-3/1350 о принятии в собственность Приморского края спорного имущества содержало в себе указание на данные объекты.

В этой связи апелляционная коллегия считает, что отсутствие волеизъявления субъекта РФ на принятие спорного имущества не свидетельствует о нарушении администрацией порядка, предусмотренного частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, поскольку передача спорного имущества, числящегося в реестре муниципального имущества, в собственность субъекта РФ имеет объективную необходимость для осуществления субъектом РФ своих полномочий, а именно: спорные объекты предназначены для обслуживания объекта, отнесенного к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Довод департамента о том, что поскольку построенные здание специализированной детской больницы и комплекс инженерных сооружений к нему не были зарегистрированы в ЕГРП как единый имущественный комплекс, то основания для принятия в собственность Приморского края спорных сооружений отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как фактически спорные здания и сооружения возводились в составе единого объекта - отделения восстановительного лечения в целях обеспечения его нормального функционирования.

Соответственно для реализации возложенных на Приморский край полномочий по организации любого вида медицинской помощи на территории субъекта РФ последнему спорное имущество подлежит передаче в силу прямого закона.

С учетом изложенного оспариваемое решение департамента в части отказа в принятии в собственность Приморского края здания энергоблока (лит.Б), внеплощадочных сетей телефонизации (лит.Л) и тепловой сети (лит.Т) противоречит закону и нарушает публичные интересы в сфере здравоохранения, в связи с чем арбитражный суд обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал его незаконным в указанной части.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие основания привлечения к участию в дело в качестве третьего лица МУПВ "ВПЭС", которое не осуществило регистрацию права хозяйственного ведения на спорные сооружения, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данные действия арбитражного суда не привели к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ судебная коллегия не относит на стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015 по делу N А51-24973/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова