Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-8773/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-186808/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элемент Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015

по делу N А40-186808/14, принятое судьёй Панфиловой Г.Е.

в порядке упрощенного судопроизводства

по иску ООО "Элемент Лизинг" к ООО "Спутник+"

об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябцева Е.В. по доверенностям от 03.03.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спутник+" (далее ответчик) об изъятии предмета лизинга. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности не применил ст. 416 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Мск- 38083/ДЛ от 27.09.2012 ООО "Элемент Лизинг" (Истец, Лизингодатель) приобрело в собственность по Договору купли-продажи автотранспортных средств N АХ_ЭЛ/Мск-38083/КП от 15.09.2012 и передало в пользование ООО "КалугаДар" следующее имущество (Предмет лизинга):

Марка, модель: МАЗ 437143 - 332

VIN: Y3M43 7143С000153 7

Наименование (тип ТС): Грузовой-бортовой

Год изготовления: 2012

Модель, N двигателя: ММЗ,Д-245.30ЕЗ, 705438

Шасси (рама): Y3M437143C0001537

Кузов (кабина, прицеп): ОТСУТСТВУЕТ

Цвет: красный

ПТС/ПСМN : 67 УС 096917 от 12.09.2012

Кем выдан: Заднепровский таможенный пост (специализированный)

Общая сумма Договора лизинга составила 1 806 955 (п. 5.1 ст. 5 Договора).

Передача Предмета лизинга состоялась 17.10.2012, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи (Приложение N 4 к Договору лизинга).

25.10.2013 ООО "КалугаДар" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Объединенная Торговая Компания".

31.12.2013 между ООО "Элемент Лизинг", ООО "Объединенная Торговая Компания", ООО "Спутник+" (Ответчик, Лизингополучатель) подписано Соглашение N 1, согласно п. 1.1 которого ООО "Объединенная Торговая Компания" уступает ООО "Спутник+" все права в полном объеме, принадлежащие ООО "Объединенная Торговая Компания" на основании Договора лизинга N АХ_ЭЛ/Мск-38083/ДЛ от 27.09.2012.

31.12.2013 ООО "Объединенная Торговая Компания" по Акту приема-передачи передало ООО "Спутник+" предмет лизинга, а также документы.

17.10.2012 между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "Росгосстрах" заключен Полис добровольного страхования транспортных средств серия 4000 N 2178722 (Договор страхования) сроком до 16.10.2015.

21.10.2014 с участием транспортного средства, являющегося предметом лизинга, произошло событие, признанное ООО "Росгосстрах" письмом от 16.05.2014 исх. N 26378 страховым случаем, в результате которого наступила конструктивная гибель т/с МАЗ г/н Н2400В40.

С учетом отказа ООО "Элемент Лизинг" от передачи транспортного средства в собственность страховой компании, ООО "Росгосстрах" платежным поручением N 741 от 09.07.2014 выплатило ООО "Элемент Лизинг" страховое возмещение в сумме 817 040 руб.

Таким образом, годные остатки транспортного средства в страховую компанию не передавались. По настоящий момент имущество находится у Ответчика.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 8.9 Общих правил финансовой аренды (лизинга) (приложение N 1 к договору лизинга) в случае утраты предмета лизинга, в том числе, в результате его гибели и при получении Лизингодателем страхового возмещения, стороны заключают соглашение о расторжении Договора лизинга и осуществляют расчет по Договору определенным в п. 8.9.1 и 8.9.2 образом.

Поскольку доказательств расторжения договора лизинга истцом в материалы дела не представлено, в удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга правомерно отказано судом первой инстанции.

В данном случае ст. 416 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-186808/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов