Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-10702/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-38274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСШПАЛА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-38274/14, вынесенное судьей Белицкой С.В.

по иску ООО УК "Объединенные шпалопропиточные заводы"

к ОАО "Москокс"

о взыскании 128 310 руб. 41 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Корнев Д.Н. по доверенности от 23 октября 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Объединенные Шпалопропиточные заводы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Москокс" (далее - ответчик) о взыскании 128 310 руб. 41 коп. из них: 124 998 руб. 97 коп. задолженности и 3 311 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 124 998 руб. 97 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за период с 28.02.2014 г. по день фактической уплаты.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.10.2014 г. общество с ограниченной ответственностью УК "Объединенные шпалопропиточные заводы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя по делу N А40-38274/14-7-330 его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Русшпала".

В обоснование своих требований заявитель ссылается на договор уступки права требования N 13/14-х от 14.10.14, уведомление ОАО "Москокс" от 15.10.14 N 4154.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 января 2015 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А40-138274/14-7-330 ООО УК "Объединенные шпалопропиточные заводы" на ООО "Русшпала" было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РУСШПАЛА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.14 между истцом и ООО "Русшпала" был заключен договор уступки права требования N 13/14-х, в соответствии с которым Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает право требования по Договору поставки N 1345 от 18.09.12 к ОАО "Москокс" именуемому в дальнейшем "Должник", задолженности в размере 124.998 рублей 97 копеек.

Согласно п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значения для должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный договор цессии заключен без получения согласия ответчика, что подтверждается направленным 17.10.14 в его адрес уведомления об уступке прав требования от 15.10.14 N 4154, и фактически одновременным (20.10.14), без получения ответа, направлением в суд заявления о замене стороны по делу.

Между тем, согласие должника на замену кредитора не требовалось, поскольку личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника.

Довод о том, что договор уступки прав требования N 13/14-х от 14.10.2014 г., в нарушение действующего законодательства, подписан от имени сторон договора его заключивших одним и тем же лицом - Зыбиным Игорем Валентиновичем, также не принимается апелляционной коллегией.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Факт исполнения сделки сторонами не оспаривался и не оспаривается.

Заинтересованные лица вправе оспорить договор уступки в установленном порядке.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия полагает судебный акт подлежащим отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-38274/14 отменить.

Заменить истца по делу ООО УК "Объединенные шпалопропиточные заводы" на правопреемника ООО "РУСШПАЛА".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова