Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-13674/15

город Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-54157/09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционера ОАО "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2015 г. по делу N А40-54157/09, принятое судьей Д.Е. Назаренковым, по иску Департамент городского имущества г.Москвы к ОАО "Русский Феникс" (ОГРН 1077758800602) третьи лица - УФРС по г.Москве, ГУП "Московское имущество", в/у ОАО "Русский Феникс", о выселении, и по встречному иску о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на занимаемое помещение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: от УФРС по г.Москве - не явился, извещен

от ГУП "Московское имущество" - не явился, извещен

от в/у ОАО "Русский Феникс" - не явился, извещен

Чаргазия Д.Д. протокол от 11.03.2015

Департамент городского имущества г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Русский Феникс" о выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 13, общей площадью 551, 5кв.м. (подвал, пом. N 1, комн. 1-5, пом. II, комн. 1-2; 1 -ый этаж, пом. 1, комн. 1-33).

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, был принят встречный иск ОАО "Русский Феникс" к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании заключения договора купли-продажи на нежилое помещение, расположенное по адресу: 117149, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 13, общей площадью 516,7 кв. м. между комитетом по управлению имуществом г. Москвы и АООТ "Русский Феникс" 23 мая 1996 г., признании права собственности ОАО "Русский Феникс" на расположенное по адресу: 117149, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 13, общей площадью 516,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному иску отказано.

С принятым судом первой инстанции решением не согласился акционер ОАО "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д., лицо, не участвовавшее в деле, подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятым судебным актом нарушаются его права, он должен быть привлечен к участию в деле, в связи с чем, просит решение суда отменить в части отказа во встречном иске.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, привлечь его к участию в деле. Представители истца и ответчика по встречному иску, третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу этой статьи право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в случае, если судебный акт принят непосредственно об их правах относительно предмета спора или возлагает на это лицо какие-либо обязанности.

Согласно пунктов 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обжалуемом решении арбитражного суда не содержится никаких указаний на то, что принятым судебным актом каким-то образом затрагиваются права одного из акционеров ОАО "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д. Из материалов дела следует, что указанное лицо не обращалось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его в качестве лица, участвующего в деле.

Пунктом 3 ст. 96 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Законом об акционерных обществах.

Акционером Чаргазия Д.Д. не приведено никаких конкретных доказательств о нарушении принятым решением суда первой инстанции непосредственно его имущественных и неимущественных прав, доводы апелляционной жалобы имеют предположительный характер о событиях, которые могут наступить, а могут и не наступить.

Исходя из изложенного, апелляционным судом установлено, что податель апелляционной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п.1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п. 1 части 4 ст. 150, 271 АПК РФ, п.п.1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционера ОАО "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д. на решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" февраля 2015 г. по делу N А40-54157/09 прекратить.

Возвратить Чаргазия Д.Д. из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И.Панкратова