Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-13038/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-203850/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ИнжОтделСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-203850/14, принятое судьей Полукаровой А.В. (шифр судьи 154-1709)

по заявлению ООО "ИнжОтделСтрой" (ОГРН 5087746046152 129272 г. Москва, ул. Сущевский вал, д.64)

к УФАС по г. Москве (107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д.4, стр.1)

третье лицо: ФГУП "ВИАМ" (105005 г. Москва, ул. Радио, дом 17)

о признании недействительным решения.

при участии:

от заявителя:	Пауков Н.А.(Генеральный директор, протокол N 7 от 18.08.2014); Колесов В.А. по доверенности от 02.02.2015;
от ответчика:	Большакова А.Е. по доверенности от 29.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнжОтделСтрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС по г.Москве (далее-ответчик) от 29.10.2014 по делу N 2-19-8047/77-14 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, в результате которой в отношении ООО "ИнжОтделСтрой" сведения включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС поступило обращение ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (далее - Заказчик), о включении сведений в отношении об ООО "ИнжОтделСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением заказчиком государственного контракта от 23.10.2013 N 0573100000913000208-01/10112-13-13 на выполнение строительно-монтажных работ на 3-м этаже и лестничной клетке лабораторного корпуса N1 (инв. N 10011016) по адресу: г. Москва, ул. Радио, 17 по проекту: "Реконструкция и техническое перевооружение комплексов для исследований авиационных материалов, покрытий и технологий", 2 этап, ФГУП "ВИАМ" г. Москва. (далее - контракт от 23.10.2013, контракт) в одностороннем порядке.

На основании указанного обращения ФАС России было возбуждено и рассмотрено дело N 2-19-8047/77-14 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения обращения и осуществления Комиссией ФАС России факта одностороннего порядка расторжения контракта Заказчиком, а также проведения на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, было вынесено решение по указанному делу о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенными нарушениями условий государственного контракта сроком на два года.

Следовательно, в случае обращения Заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении лица, существенно нарушившего исполнение обязательств по контракту, Комиссия по контролю в сфере закупок ФАС России, выполняя возложенные на нее полномочия (функции) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведении проверок, фактов недобросовестного исполнения обязательств по контракту, действовала в соответствии с законодательством о закупках.

В ФАС России поступило обращение Заказчика, в котором представлены, в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, сведения в отношении Заявителя для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, в государственном контракте от 23.10.2013 стороны согласовали следующие сроки выполнения работ, являющихся предметом контракта. В соответствии с п. 7.5 ст. 7 "Права и обязанности подрядчика" контракта от 23.10.2013 подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в сроки и порядке, оговоренные статьями 5 "Сроки выполнения работ" и 6 "Порядок и приемки работ" контракта.

Так, согласно п. 5.1 статьи 5 "Сроки выполнения работ" контракта от 23.10.2013 фактическое выполнение работ должно начаться с 20.11.2013 и все работы должны быть выполнены и сданы заказчику в срок до 20.01.2014 в соответствии с п. 6.8 ст. 6 "Порядок сдачи и приемки работ" контракта. Пункт п. 6.8 ст. 6 "Порядок сдачи и приемки работ" контракта, в свою очередь, устанавливает, что фактической датой выполнения и сдачи результатов работ является день, когда документы, предусмотренные п. 6.3 ст. 6 "Порядок сдачи и приемки работ" контакта (исполнительно-техническая документация, акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам N N КС-2, КС-3), были подписаны заказчиком без замечаний.

Однако фактически в срок с 20.11.2013 по 20.01.2014 и по состоянию на 14.05.2014 (дата подачи ФГУП "ВИАМ" уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта в Московское УФАС России) весь объем предусмотренных государственным контрактом работ не исполнен.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается претензиями ФГУП "ВИАМ" к ООО "ИнжОтделСтрой" как к исполнителю работ по государственному контракту: от 21.01.2014 N И-14-0558, от 03.02.2014 N И-14-1210, от 19.02.2014 N И-14-2147, от 25.02.2014 N И-14-2300 (далее-претензии).

В силу ч. 1 ст. 19.2 Закона о размещении заказов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.1 государственного контракта от 23.10.2013 предусмотрены основания для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, в числе которых указано право заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения существенных условий контракта по п. 10.17 статьи 10 "Гарантии, ответственность сторон и разрешение споров" контакта.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 10.17 статьи 10 "Гарантии, ответственность сторон и разрешение споров" государственного контракта от 23.10.2013 между обществом и государственным заказчиком достигнуто соглашение относительно существенных нарушений условий контракта, которыми, в том числе, признаются: наличие более 3 (трех) претензий по качеству и/или объемам выполняемых работ; задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 3 календарных дня от даты начала работ, предусмотренной в п. 5.1 контракта; задержка подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в п. 5.1 контракта, увеличивается более чем на 3 календарных дня.

Таким образом, стороны также согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в порядке, установленном действующим законодательством, в случае допущения исполнителем работ вышеуказанных нарушений.

В настоящем случае обществом допущено одновременно несколько существенных нарушений государственного контракта: наличие более 3 (трех) претензий по качеству и/или объемам выполняемых работ; задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 3 календарных дня от даты начала работ, предусмотренной в п. 5.1 контракта.

В течение установленного контрактом периода заказчик не достиг основной цели заключения контракта, на которую рассчитывал при его заключении, а именно - выполнение строительно-монтажных работ на 3-м этаже и лестничной клетке лабораторного корпуса N 1 (инв. N 10011016) по адресу: г. Москва, ул. Радио, 17 по проекту: "Реконструкция и техническое перевооружение комплексов для исследований авиационных материалов, покрытий и технологий", 2 этап, ФГУП "ВИАМ" г. Москва. Такое нарушение договорных обязательств является существенным нарушением условий контракта, следовательно, заказчик обоснованно отказался от его исполнения.

При проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта ФГУП "ВИАМ" было представлено заключение экспертизы по определению качества выполненных работ по ремонту помещений по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 17, к.1, этаж 3 и лестница с 1-ого по 3-й этаж в соответствии с контрактом N 0573100000913000208-01/10112-13-13 от 23.10.2013, выполненной ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" (далее - заключение экспертизы).

В резолютивной части заключения экспертизы указано, что качество ремонтных работ, выполненных подрядчиком, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. Данное обстоятельство безусловно свидетельствует о существенном нарушении ООО "ИнжОтделСтрой" условий контракта о качестве выполняемых работ по ремонту помещений заказчика.

Поскольку отказ заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован существенным нарушением обществом своих договорных обязательств, и факт нарушения установлен антимонопольным органом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, решение Московского УФАС России относительно включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Согласно материалам дела электронное письмо от 27.10.2014 с информацией о дате, времени и месте проведения проверки факта одностороннего расторжения государственного контракта было отправлено антимонопольным органом в адрес ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" в 13 час. 20 мин. по московскому времени. Письмо также содержало предписание государственному заказчику уведомить ООО "ИнжОтделСтрой" о дате, времени, месте проведения указанной проверки.

Таким образом, ни Закон о размещении заказов, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков) не предусматривают обязанность антимонопольного органа уведомлять субъекта, вносимого в реестр недобросовестных поставщиков о дате, времени и месте проведения уполномоченным государственным органом проверки.

На заседании комиссии Московского УФАС заказчиком были представлены доказательства уведомления ООО "ИнжОтделСтрой" относительно даты, времени и места заседания комиссии Московского УФАС России по вопросу проведения проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, а именно: копия телеграммы о проведении комиссии Управления 29.10.2014 в 15 час. 40 мин., поданной 28.10.2014 в 15 час. 47 мин. через Почту России.

Кроме того, ни в Законе о размещении заказов, ни в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков не предусмотрены какие-либо требования к срокам направления уведомления о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта, то есть не определена заблаговременность такого уведомления.

Таким образом, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-203850/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин