Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 06АП-1118/15

г. Хабаровск

22 апреля 2015 г.

А73-5603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,

при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства "Дальневосточное региональное сообщество туриндустрии": Мательского В.А., представителя по доверенности от 02.03.2015 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега"

на определение от 16 января 2015 г.

по делу N А73-5603/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по заявлению некоммерческого партнерства "Дальневосточное региональное сообщество туриндустрии"

о взыскании судебных расходов в сумме 75 000 руб.

в деле по иску некоммерческого партнерства "Дальневосточное региональное сообщество туриндустрии" (ОГРН 1062721015598, ИНН 2721133811; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 22,105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега" (ОГРН 1092721007807, ИНН 2721172352; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Кум-Ю-Чена, 28, помещение 1)

о расторжении договора, обязании передать результат работ

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Дальневосточное региональное сообщество туриндустрии" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега" с иском о расторжении договора оказания услуг от 4 октября 2012 г. N 0411012-2, обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать коды, ключи и иные необходимые элементы, позволяющие пользоваться и наполнять созданный сайт НП ДРО РСТ.

Решением суда от 21 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 18 декабря 2014 г. принято к производству заявление НП ДРСТ о взыскании с ООО УК "Мега" с судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Представитель ООО УК "Мега" заявил о чрезмерности заявленных расходов, по мнению ответчика стоимость расходов не превышает 20 000 руб., что соответствует рыночным расценкам на аналогичные услуги, сложившимся в г. Хабаровске.

Определением от 16 января 2015 г. арбитражный суд удовлетворил данное требование частично, взыскав с ООО УК "Мега" судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО УК "Мега" просит определение суда от 16.01.2015 отменить и снизить размер судебных расходов.

Заявитель, указывает на завышенный размер судебных расходов, полагает, что общая стоимость оказанных истцу услуг не превышает 20 000 руб.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы просил отклонить, определение суда оставить без изменения.

ООО УК "Мега", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (пункты 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование оказания юридических услуг заявителем представлены договор об оказании правовой помощи, заключенный 28.02.2014 НП ДРСТ с адвокатом на оказание услуг по подготовке к участию и участию в рассмотрении дела N А73-234/2014.

Дополнительным соглашением от 05.05.2014 к договору об оказании юридической помощи заказчик привлек исполнителя к подготовке искового заявления и материалов для его подачи в суд к ООО УК "Мега" в связи с неисполнением им договора N 041012-2 от 04.10.2012, участия в судебном заседании по указанному делу.

Стоимость услуг по данному делу составила: за подготовку к участию в рассмотрении дела 15 руб., за рассмотрение дела в первой инстанции 30 000 руб. за каждый месяц работы вне зависимости от количества судебных заседаний, 40 000 руб. в месяц за участие в судах второй и кассационной инстанций вне зависимости от количества судебных заседаний.

Платежными поручениями N 334 от 11.06.2014 в сумме 15 000 руб., N 341 от 11.07.2014 г в сумме 30 000 руб., N 343 от 22.08.2014 в сумме 30 000 руб. адвокату перечислено 75 000 руб. по договору об оказании юридической помощи и дополнительному соглашению к договору.

Представителем было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, все необходимые доказательства. Участие представителя в предварительном судебном заседании (24.06.2014) и судебном заседании (17.07.2014) в арбитражном суде первой инстанции, и факт оказания юридических услуг подтвержден протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также проанализировав содержание и фактический объем выполненных работ, продолжительность рассмотрения и сложность настоящего дела, отсутствие необходимости в сборе большого объема документов в по делу в связи с неявкой ответчика в процесс и отсутствие в связи с этим возражений на иск, принимая во внимание представленную представителем ООО УК "Мега" информацию о существующих расценках на юридические услуги, арбитражный суд счел, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя составляют 50 000 руб.

Оснований для снижения присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств, что такие расходы являются чрезмерными, заявитель не представил.

Несогласие истца с заявленной суммой судебных расходов не является таким основанием.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2015 г. по делу N А73-5603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев