Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 20АП-5823/14

г. Тула

21 апреля 2015 г.

Дело N А09-7248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю.., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Нефёдовой Ирины Петровны - Козлова С.В. (доверенность от 13.03.2015), представителей общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" - Рябиковой А.Л. (доверенность от 02.12.2014 N 113), представителя Носовец И.А. (доверенность от 12.01.2015 N 31), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при рассмотрении в открытом судебном заседании по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дела N А09-7248/2014 по иску индивидуального предпринимателя Нефёдовой Ирины Петровны (г. Брянск, ОГРНИП 306325010800034, ИНН 323200922369) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (г. Брянск, ОГРН 1123256017422, ИНН 3250533663), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Брянск, ОГРН 102320744289, ИНН 3201000084) о признании неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии и восстановлении нарушенного права, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нефедова Ирина Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - ООО "Брянскоблэлектро"), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") о признании неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии" и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца в использовании расчетного средства учета.

Решением суда от 12.08.2014 в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

В материалы дела представлено письмо ОАО "МРСК Центра" от 15.01.2014 N МРСК-БР-ОЭ-СЗ/57, в котором оно сообщает предпринимателю, что объем электроэнергии в количестве 8 316 кВт. ч. на сумму 46 360 руб. 04 коп. предъявлен на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.11.2013 N А01233 на объекте "Магазин", по адресу г. Брянск, ул. Софьи Перовской д. 48.

Вместе с тем, из акта ООО "Брянскоблэлектро" от 25.11.2013 N А01233 усматривается, что он составлен о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем по адресу: г. Брянск, ул. Софьи Перовской д. 48, общество с ограниченной ответственностью "Вкусняша" (далее - ООО "Вкусняша"), продуктовый магазин "Вкусняша".

Однако суд первой инстанции не привлек ООО "Вкусняша" к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Вкусняша" по отношению к сторонам, а суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, суд апелляционной инстанции определением от 18.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек ООО "Вкусняша" к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2014 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Брянскоблэлектро", ОАО "МРСК Центра" о признании неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии" и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца в использовании расчетного средства учета.

Истец в порядке статьи 49 Кодекса в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ОАО "МРСК Центра в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "БрянскЭнерго" сумму неосновательного обогащения в размере 63 718 рублей 70 копеек, в том числе 54 704 рублей 84 коп. - обогащение, полученное ответчиком в результате применения при расчетах за поставленную электрическую энергию по договору N 3797/БГО от 05.02.2013 акта неучтенного потребления от 25.11.2013 г. "О неучетном потреблении электрической энергии" и 9 013 руб. 86 коп. - обогащение, полученное ответчиком в результате применения при расчетах за поставленную электрическую энергию по договору N3797/БГО от 05.02.2013 г. актов приема-передачи электроэнергии, оформленных ООО "Брянскоблэлектро" за период март-май 2014 года исходя из показаний счетчика N 0711123072. При условии принятия судом уточненных исковых требований, истец просил принять отказ от иска в отношении ответчика- ООО "Брянскоблэлектро" и в указанной части производство прекратить., привлечь в дело ООО "Брянскоблэлектро" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно пункту 44 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, то истец вправе изменить предмет или основание иска при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (часть 1 статьи 49 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска указанная норма не предусматривает.

Предметом иска является материально-правовое требование. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основанием иска являются обстоятельства, из которых вытекают требования. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, обосновывающих требование.

Первоначально стороной заявлены требования в которых предметом является: признание неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии" и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца в использовании расчетного средства учета; основанием которых являются: нарушение права истца на участие в проведении проверки 25.11.2013 и нарушение прав истца установлением ответчиком нового счетчика и применение его при расчетах.

После изменения иска предметом является взыскание денежных средств, а основанием: неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, стороной изменены и основания и предмет иска, что не допустимо.

Кроме того, стороной дополнительно указаны еще и взыскание денежных средств по актам приема-передачи электроэнергии, оформленных ООО "Брянскоблэлектро" за период март-май 2014 года, не являвшихся предметом первоначальных требований. Суд апелляционной инстанции считает это - дополнительным требованием. Такое увеличение размера исковых требований неправомерно, поскольку оно связано с предъявлением дополнительных исковых требований, не заявленных первоначально.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в уточнении исковых требований и рассматривает первоначально заявленные требования: о признании неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии" и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца в использовании расчетного средства учета.

Истец не лишается права обратиться ко второму ответчику с самостоятельным иском о взыскании спорной суммы.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и предпринимателем Нефедовой И.П. заключен договор энергоснабжения N 3797/БГО от 05.02.2013.

В рамках указанного обязательства энергоснабжающая организация (ОАО "МРСК Центра") осуществляет передачу абоненту (истцу) электрической энергии.

Энергопринимающее устройство абонента (истца) технически присоединено к сетям ООО "Брянскоблэлектро". Последнее, как сетевая организация, обязана обеспечивать достоверность данных о транспорте электрической энергии по своим сетям, выявлять бездоговорное потребление энергии.

25.11.2013 сетевой организацией проведена проверка прибора учета истца, в ходе которой было установлено повреждение антимагнитной пломбы, о чем составлен акт N А01233 от 25.11.2013 г., а 17.02.2014 г. ООО "Брянскоблэлектро" на границе балансовой принадлежности с истцом установило свой интеллектуальный прибор учета потребленной электрической энергии ПСЧ 3ТМ.05-М.02 N 0711123072.

Полагая, что действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца по применению расчетного метода потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Требование о признании неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

ООО "Брянскоблэлектро" является сетевой организацией с 01.01.2013, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) осуществляет деятельность по передаче и распределению электрической энергии, по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Договор энергоснабжения заключен между ОАО "МРСК Центра", в лице филиала "Брянскэнерго" и ИП Нефедовой И.П., договорные отношения между ООО "Брянскоблэлектро" и заявителем отсутствуют.

Согласно пункту 2 Правил N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Постановления N 442 установлено, что сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения электрической энергии, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 176 постановления N 442 указано, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно пункту 173 постановления N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 177 постановления N 442 сетевая организация уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета, согласно п. 173 Постановления N 442 является полученное от потребителя заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки, энергопринимающие устройства которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации.

Сетевая организация при получении указанного в п. 173 заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана организовать проведение внеплановой проверки приборов учета (п. 175 Постановления 442). Кроме, того если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя, то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя для участия в такой проверке.

Требований об обязательном уведомлении потребителя с указанием даты и времени проведения такой проверки в случае ее проведения по заявлению самого потребителя вышеназванные пункты Постановления 442 не содержат.

Помещение по адресу: г. Брянск, ул. Софьи Перовской, д.48 предприниматель Нефедова И.П. занимает на основании договора аренды от 21.05.2010, заключенного с собственником Еськовым В.А., при этом, согласно договора субаренды нежилого помещения от 06.03.2012 Нефедова предоставила во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 100,9 м2 в том числе торговой, из общей площади магазина "Надежда" ООО "Вкусняша".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Вкусняша" было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2005, генеральным директором и единственным учредителем является Нефедова И.П.

ИП Нефедова Ирина Петровна письмом от 18.09.2013 обратилась в ООО "Брянскоблэнерго" и просила провести осмотр и ремонт питающего кабеля на ВРУ-0,4 КВ (л.д.141, т.1).

Заявлением (вх.N 8387) от 22.10.1013 года ООО "Вкусняша" в лице генерального директора Нефедовой Ирины Петровны направила в ООО "Брянскоблэлектро" запрос о предоставлении инспектора энергоаудита для обследования объекта (л.д.146, т.1). В результате

25.11.2013 года в связи с обращением ООО "Вкусняша" (вх.N 8387 от 22.10.1013 г.) для оформления документов в связи со сменой собственника ООО "Брянскоблэлектро" была проведена внеплановая проверка.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Поскольку Нефедовой И.П. было подписано заявление (вх.N 8387) от 22.10.1013, она считается надлежаще извещенной о времени проверки. Кроме того, как уже указывалось выше требований об обязательном уведомлении потребителя с указанием даты и времени проведения такой проверки в случае ее проведения по заявлению самого потребителя Постановление 442 не содержит.

В ходе проверки было выявлено, что антимагнитная пломба, установленная на расчетном приборе учета ЦЭ6803 N 009026029003503 нарушена (произошло растекание магнитной суспензии), о чем составлен акт NА01233 от 25.11.2013 г. о неучтенном потреблении, отвечающий требования п. 193 Постановления N 442.

Акт составлен в присутствии представителя гарантирующего поставщика Шалофаста А.А и представителя потребителя (Степакова Н.А.), последняя от подписи и объяснений отказалась, письменных возражений потребителем в ходе проверки не представлено.

Довод заявителя о том, что Шалофаст А.А. отсутствовал при проведении проверки судом отклоняется. В судебном заседании 10.03.2015 в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ООО "Брянскоблэлектро" был допрошен Шалофаст Александр Алексеевич (л.д.74-75, т.3), который пояснил, что присутствовал при проверке потребителя 25.11.2013, при которой было установлено нарушение антимагнитной пломбы. Указал, что присутствовавшая со стороны потребителя женщина о подписи в акте отказалась.

В материалы дела ответчиком представлен подлинник акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.11.3013, в котором имеется подпись представителя ООО "Брянскоблэлектро" Шалофаст Александра Алексеевича (л.д.52-53, т.3), о фальсификации акта не заявлено. Кроме того, копия указанного акта, представлена заявителем жалобы (л.д.13-15, т.2).

Так как, фактически ООО "Вкусняша" и ИП Нефедова И.П. находятся по одному адресу, то прибор учета, установленный во ВРУ 0.4 кВ магазина "Вкусняша" являлся единственным для расчета потребления электрической энергии как ИП Нефедовой И.П., так и для ООО "Вкусняша". В связи с вышеизложенным, факт указания в акте в качестве потребителя ООО "Вкусняша" вместо Нефедовой И.П. правового значения не имеет.

Кроме того, договор энергоснабжения N 3797/БГО от 05.02.2013 заключен между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и предпринимателем Нефедовой И.П. Энергопринимающее устройство абонента (истца) технически присоединено к сетям ООО "Брянскоблэлектро", в связи с чем именно ИП Нефедова И.П. несет ответственность за принятые на себя обязательства.

Пунктом 195 Правил N 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1.2.2 правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее также - правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.6 Правил N 6 предусмотрено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Согласно пункту 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 постановления N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 постановления N 442 указано, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

На основании приведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии представленного в материалы дела акта проверки и безучетного потребления указанным нормам права, поскольку он содержит все необходимые для расчета потребления сведения. При этом обстоятельства полномочий лиц их составляющих, плановости или внеплановости проведенной проверки, уведомления ИП в настоящем случае не имеют правового значения, так как в материалы дела не представлено доказательств отсутствия полномочий или неправомерности их действий (заинтересованности), а представитель истца участвовал при его составлении.

Требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца в использовании расчетного средства учета также не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Истец опровергает факт нарушения пломбы, и некорректной работы счетчика, вместе с тем доказательств подтверждающих свою позицию суду не представил. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции истцу в судебном заседании 14.04.2015 было предложено провести судебную экспертизу для подтверждения своего довода, однако истец о проведения экспертизы отказался.

Вместе с тем, ООО "Брянскоблэлектро" производителю антимагнитных пломб ООО "Аспломб" был направлен запрос с приложением фотографий пломбы (Исх. 2675 от 04.07.2014 г) с целью получения экспертного заключения о состоянии знака визуального контроля. В полученном ответе ООО "Аспломб" подтверждает информацию, содержащуюся в спорном акте от 25.12.2013 о том, что на пломбу, а так же на капсулу было воздействие.

Расчет количества безучетного потребления по акту N А01233 от 25.11.2013 г. был произведен в соответствии с п. 195 Постановления N 442. Одновременно был оформлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, который составляется в ходе проверки прибора учета, и в дополнение к обязательной информации согласно п. 176 Постановления 442, содержит информацию о производителе работ, членах бригады.

Обязанностью сетевой компании является формирование достоверного объема транспорта электрической энергии, переданной в сети смежных сетевых компаний, конечным потребителям. Объем формируется на основании суммарных показаний приборов учета электрической энергии по всем точкам поставки. Качество формирования этого объема влияет на баланс закупаемой областью электрической энергии и в конечном итоге на тариф.

Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Брянскоблэлектро" разработало Программу энергосбережения (согласовано с Комитетом ТЭК ЖКХ Брянской области), направленную на сокращение потерь электрической энергии при ее транспорте.

Пунктом 4 Программы энергосбережения предусмотрены мероприятия, направленные на повышение достоверности учета электрической энергии, а именно установка интеллектуальных приборов учета у потребителей с возможностью опроса и журналом хранения данных. Данная мера направлена на усиление контроля за объемами электропотребления проблемных потребителей. Истец имеет ряд объектов, по которым замеры нагрузок не соответствуют объемам электрической энергии, которые подаются к оплате.

В этой связи, ООО "Брянскоблэлектро" было принято решении о модернизации приборов учета на объектах ИП Нефедовой И.П. за счет средств сетевой компании. Установка интеллектуальных приборов учета электрической энергии позволяет хранить почасовой профиль нагрузки, определять потребляемую мощность за каждый час, исключить расчетный метод определения потерь электроэнергии в сетях потребителя, производить расчеты за электроэнергию по зонам суток с целью сокращения расходов на оплату электроэнергии.

Абонент приглашался для участия в работе по установке и вводе в эксплуатацию прибора учета, после неоднократного уклонения потребителя от участия в процедуре установки и ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного на границе балансовой принадлежности, было принято решение о совмещении этой работы с проведением ППР трансформаторной подстанции, от которой осуществляется электроснабжение дома N 48 по улице С.Перовской. Все потребители были извещены (Исх.N N 4240 от 29.11.2013, 626 от 12.02.2014).

17.02.2014 в присутствии представителя собственника сетей жилого дома МУП "Жилспецсервис", представителя гарантирующего поставщика и представителя потребителя был осуществлен допуск в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии. Установка измерительного комплекса была произведена за счет ООО "Брянскоблэлектро", без нанесения материального ущерба потребителю.

Согласно п.139, 144 Постановления N 442 для учета электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше, приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности.

Класс точности и место установки прибора учета ПСЧ ЗТМ.05-М.02 N 0711123072 строго соответствует указанным выше требованиям, а именно класс точности - 1,0 и место установки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ИП Нефедовой И.П. и смежного субъекта розничного рынка кабельных наконечниках питающего кабеля во ВРУ - 0,4кВ жилого дома. Согласно п. 1.5.27 ПУЭ приборы учета должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.

Прибор учета ПСЧ ЗТМ.05-М.02 N 0711123072 установлен в специально запираемом помещении электрощитовой жилого дома, там же где в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома установлено ВРУ 0,4 кВ.

В соответствии с п. 156,157 Постановления N 442 прибор учета, установленный в ВРУ - 0,4 кВ магазина является контрольным, а расчетным - прибор учета в ВРУ - 0,4 кВ жилого дома, и расчеты за потребленную электроэнергию проводится по вновь установленному прибору учета.

Пунктом 147 Постановления Правительства N 442 определено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, информация о требованиях к местам установки приборов учета, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета в целях обеспечении единства измерений и о технического регулирования размещаются сетевыми организациями, в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети "Интернет" без указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения приборов учета или наименования производителей приборов учета. Таким образом, согласование с Потребителем вышеизложенного законодательством не предусмотрено.

Кроме этого, указанный выше прибор учета был установлен и принят в эксплуатацию в соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, акт осмотра электроустановки с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт ввода прибора учета в эксплуатацию, были оформлены в присутствии гарантирующего поставщика, представителя исполнителя коммунальных услуг, а также представителя ИП Нефедовой И.П., который от подписи отказался.

Разъяснения по факту установки прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности были направлены ИП Нефедовой И.П. как со стороны ООО "Брянскоблэлектро", так и со стороны гарантирующего поставщика Брянского городского отделения "Брянскэнергосбыт" филиала ОАО МРСК Центра "Брянскэнерго" (Исх.2020 от 20.05.2014 г, исх. 7.05.2014 N МРСК-БР-ОЭ/СЗ/865).

Таким образом, действия ООО "Брянскоблэлектро" не противоречат законодательству.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

При обращении в арбитражный суд, истец платежным поручением от 10.07.2014 N 1705 уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ( ред. 01.10.2014) государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера подлежала уплате в размере 4 000 руб., в связи с чем 4 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку в иске и жалобе истцу отказано, то в силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2014 по делу N А09-7248/2014 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Нефедовой Ирины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро", к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нефедовой Ирине Петровне из федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева