Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-56991/14

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-141857/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"в лице филиала в Астраханской области

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2014 года по делу N А40-141857/14 судьи Маркова П.А.(88-133)

по иску ОСАО "Ингосстрах"в лице филиала в Астраханской области (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в Астраханской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Определением суда от 18 ноября 2014 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в Астраханской области просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что определение незаконное и необоснованное. При этом указал, что истцом устранены надлежащим образом и в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Определением суда от 09.09.2014 исковое заявление оставлено до 10.10.2014 без движения как поданное с нарушением требований, п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ.

Определением суда от 18.11.2014 исковое заявление и приложенные документы были возвращены истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Однако, в нарушение указанной нормы, выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца ОСАО "Ингосстрах" и ответчика Российского Союза Автостраховщиков была приложена от 30.07.2014.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что истцом направлены и получены Арбитражным судом города Москвы документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в подтверждение указанного обстоятельства представил копию почтового уведомления о получении судом первой инстанции указанных доказательств.

Доказательства того, что истцом направлены в адрес суда именно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истцом в указанный в определении суда от 09.09.2014 срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с этим, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, что является основанием для возвращения искового заявления, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2014 года по делу N А40-141857/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко