Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-4913/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А21-380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

временного управляющего Лавриненко С.В. по определению от 13.03.2012,

от конкурсного кредитора ОАО "Банк ВТБ": Дмитриевой А.Б. по доверенности от 30.12.2014,

от ИП Павлова Б.Н.: Лапина С.С. по доверенности от 10.04.2015,

Иванова С.В. лично, определение от 29.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4913/2015) временного управляющего Лавриненко С.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2015 (судья Лобанова Е.А.) об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А21-380/2012 временного управляющего Лавриненко С.В.

к Банку ВТБ (ОАО) об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Павлова Бориса Николаевича,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2015 заявление временного управляющего Лавриненко С.В. об оспаривании сделки ОАО "Банк ВТБ" по проведению зачета требований оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции применил пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Временным управляющим Лавриненко С.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что поскольку должником является индивидуальный предприниматель, суд первой инстанции должен был принять во внимание нормы главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающей особенности банкротства индивидуальных предпринимателей. Из содержания п. 1 ст. 202 Закона о банкротстве следует, что правила, установленные главами I-VIII (следовательно, включая и установленные статьёй 61.9 главы III.1) Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством гражданина, если иного не предусмотрено главой Х Закона о банкротстве. Иное предусмотрено - право обжаловать сделки должника может любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба была поддержана представителем должника и конкурсным кредитором Ивановым С.В., которые полагают верными приведенное временным управляющим толкование норм процессуального права.

Представитель ОАО "Банк ВТБ" возражал относительно апелляционной жалобы указав, что в настоящее время в отношении должника ведется процедура наблюдения. Закон о банкротстве не допускает подачу и рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, на стадии наблюдения. Как следует из разъяснений в пункте 31 Постановления пленума ВАС РФ N 63, при подаче заявлении об оспаривании сделки лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции участвующих в обособленном споре лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд считает процессуальное решение суда первой инстанции не учитывающим фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2012 в отношении ИП Павлова Б.Н. по его заявлению введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко С.В.

06.11.2014 временный управляющий Лавриненко С.В. обратился с заявлением об оспаривании зачета ОАО "Банк ВТБ", произведенного по факту оставления за собой имущества должника, бывшего предметом залога, в счет погашения части требований к должнику. В обоснование требований временный управляющий привел доводы о несоответствии действительной стоимости здания поликлиники, оставленного Банком как залогодержателем за собой, размеру погашенных требований, о злоупотреблении правом.

Оставляя без рассмотрения заявление временного управляющего, суд первой инстанции исходил из толкования норм процессуального права в пункте 30 постановления пленума ВАС РФ N 63 (в редакции от 30.07.2013) и сделал правильный вывод о недопустимости оспаривания сделок по нормам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве в иных, кроме внешнего управления или конкурсного производства, процедурах. Указанное толкование норм процессуального права не противоречит положениям главы Х Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 206 Закона о банкротстве лишь дополняет круг субъектов, которым предоставлено право на оспаривание сделок должника, закрепляя, что заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не отменяет общих правил о том, на какой стадии банкротства производится оспаривание соответствующих сделок.

Исходя из статьи 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Как следует из заявления временного управляющего, им приводились обстоятельства, квалифицированные по нормам статей 10, 168 ГК РФ, для рассмотрения по основаниям которых процессуальных препятствий не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен