Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-5254/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-1222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Ушакова А.А. - доверенность от 21.10.2014;

от ответчика: 1. Назарова Е.Ю. - доверенность от 10.10.2014 N 03-10-09/08740;

2. Фомин А.А. - доверенность от 28.11.2014 N 03/18071;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5254/2015) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-1222/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ЗАО АКБ "Славянский банк"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу,

Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

об обязании произвести возврат налога

установил:

Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество), место нахождения: 109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 17, ОГРН 1027739121849 (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 4)) произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 2 023 244 руб.

Определением суда от 14.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9).

В дальнейшем Банк в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просит обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу произвести возврат Банку из бюджета суммы переплаты по налогу на прибыль за 2010 год в размере 2 023 244 руб.

Решением суда от 29.12.2014 требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция N 9, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Банка отсутствует переплата по налогу на прибыль в размере 2 023 244 руб., поскольку организацией не исполнена обязанность, установленная статьей 289 НК РФ, о предоставлении налоговой декларации по налогу на прибыль по месту нахождения обособленного подразделения организации.

В судебном заседании представитель Инспекции N 9 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Банка просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Представитель Инспекции N 4 пояснил, что в настоящее время функции по выполнению налогового администрирования и осуществления налогового учета и контроля в отношении Банка возложены на Инспекцию N 9.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком и Инспекцией N 4 проведана совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам состоянию на 16.06.2011, по результатам которой составлен акт сверки расчетов N 122 от 16.06.2011, из которого следует, что у Банка имеется переплата по налогу на прибыль в размере 1 213 850 руб.

05.03.2013 Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) Беднин В.Ф. обратился в инспекцию N 4 с заявлением, в котором просил произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ по КБК 18210101012020000110 в сумме 2 442 532 руб., выявленной по данным бухгалтерского учета и налогового у филиала банка. Кроме того, конкурсный управляющий сообщил, что приказам Банка России от 03.12.2014 NОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) с 03.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.20111 по делу NА40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам рассмотрения представленного письма инспекцией N 4 было принято решение N12-31-16/03513 от 01.04.2013 г. об отказе в осуществлении возврата, в том числе переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в связи с наличием у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Считая отказ Инспекции в возврате суммы переплаты по налогу на прибыль незаконным, Банк обратился в суд с настоящим заявлением, уточненным в последующем в связи с тем, что с 30.07.2014 подразделения Банка поставлены на налоговый учет в Инспекцию N 9.

Суд первой инстанции, установив наличие у Банка переплаты по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 2 023 244 руб., а также соблюдение заявителем срока для предъявления настоящего заявления в суд, удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Инспекции N 9 не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса.

Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты налога. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов (пункт 14 статьи 78 НК РФ). В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога законодательство предоставляет последнему право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

В Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (при том, что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. В связи с этим трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль, сложившейся в связи с уплатой авансовых платежей, следует исчислять от срока представления годовой декларации по этому налогу.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что переплата по налогу на прибыль за 2010 год сложилась в результате уплаты Банком авансовых платежей в течение налогового периода (2 023 244 руб.), и предоставлении по итогам налогового периода декларации по налогу на прибыль, в которой налоговая база для исчисления налога на прибыль как в целом по Банку, так и по филиалу Банка в Санкт-Петербурге равна нулю.

Так, из Приложения N 5 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год (корректировка 3) в отношении филиала АКБ "Славянский Банк" в г. Санкт-Петербурге указано по строке 080 начислено налога в бюджет субъекта РФ - 1 950 379 руб., по строке 110 сумма налога к уменьшению - 1 950 379 руб. (том 1 л.д. 257).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 30.09.2014 уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год (номер корректировки 3) поступила в инспекцию 17.02.2014, Камеральная проверка завершена 19.05.2014, нарушений не выявлено (том 2 л.д. 6).

В то же время судом установлено, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 филиалом Банка в г. Санкт-Петербурге произведены платежи в бюджет субъекта РФ на сумму 2 023 244 руб., что подтверждается платежными поручениями N 059 от 28.01.2010, N 173 от 27.02.2010, N 290 от 26.03.2010.

Таким образом, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 2 023 244 руб. возникла в результате уплаты авансовых платежей и представления Банком по итогам налогового периода налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год. В соответствии со статьей 289 НК РФ определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истекает 28.03.2014 и в рассматриваемой ситуации не может считаться пропущенным, поскольку Банк обратился в суд с настоящим заявлением 30.12.2013.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.199 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Из материалов дела следует, что у Банка соответствующая лицензия отозвана приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 N ОД-596.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, с момента принятия судом первой инстанции решения о признании Банка банкротом конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя банка, наделяется соответствующими правами и обязанностями. К числу последних относится обязанность по представлению налоговой отчетности общества в налоговый орган.

При этом бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Следовательно, налоговая отчетность должна представляться конкурсным управляющим до момента ликвидации Банка. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество находится в стадии ликвидации, до настоящего времени в установленном законном порядке не ликвидировано.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Из указанного следует, что уплата авансовых платежей по налогу на прибыль в отчетном периоде не может рассматриваться как излишняя уплата налога на прибыль, а авансовые платежи до окончания налогового периода не могут быть излишне уплаченными (статьи 285 - 287 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до момента подачи налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода - 2010 года суммы уплаченных им авансовых платежей по этому налогу не являются излишне уплаченным налогом.

Данные суммы засчитываются в счет уплаты им налога по итогам налогового периода в соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации и только представив налоговую декларацию за налоговый период - 2010 год, и отразив в ней сумму налога к возмещению из бюджета, сумма уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей становится излишне уплаченной.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт представления Банком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 (корректировка N 3) в Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве.

Действительно, налоговая декларации по налогу на прибыль за 2010 год Банком по месту нахождения филиала в г. Санкт-Петербурге в Инспекцию N 9 не представлена. Однако, представленная в Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год содержит сведения, касающиеся филиала Банка в Санкт-Петербурге. Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение Банком порядка представления налоговой отчетности, а именно не представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 в инспекцию по месту нахождения филиала не может служить основанием для отказа заявителю в возврате суммы имеющейся у него переплаты по налогу, притом, что факт переплаты по налогу на прибыль подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции обязал Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу предоставить доказательство обращения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N50 по г. Москве по средствам телекоммуникационным каналам связи либо по почте с требованием о предоставлении уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3) по налогу на прибыль за 2010 года, поданной АКБ "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество). Данное требование суда Инспекцией N 9 не исполнено.

Поскольку органы налоговой службы представляют единую систему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения во взаимодействии между органами и отсутствие оперативности в обмене информацией, не должно влечь негативные последствия для налогоплательщиков.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Банка, обязав Инспекцию N 9 возвратить на расчетный счет заявителя сумму переплаты по налогу на прибыль за 2010 год в размере 2 023 244 руб.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-1222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская