Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-10092/14 (ключевые темы: установление сервитута - земли населенных пунктов - категории земель - разрешенное использование - индивидуальный предприниматель)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-10092/14

г. Пермь

23 апреля 2015 г.

Дело N А50-11824/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Кунгурцева Константина Юрьевича: Ярышкин Д.В., доверенность от 05.12.2013, Зернин А.Н., доверенность от 18.06.2014, Зернин Н.В., доверенность от 18.06.2014,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Чащиной Любови Игоревны: Чащина Л.И., паспорт, Кожин Д.В., доверенность от 14.08.2013,

от ЗАО "Энергопродукт": Ярышкин Д.В., доверенность от 13.03.2015, Зернин А.Н., доверенность от 13.03.2015, Зернин Н.В., доверенность от 13.03.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Энергопродукт", поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 января 2015 года

по делу N А50-11824/2014,

принятое судьей Р.В. Трубиным

по иску индивидуального предпринимателя Кунгурцева Константина Юрьевича (ОГРНИП 309590733100082, ИНН 590702383725)

к индивидуальному предпринимателю Чащиной Любови Игоревне (ОГРНИП 309591632200035, ИНН 594200189471)

об установлении сервитута,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кунгурцев Константин Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чащиной Любови Игоревне об установлении бессрочного постоянного сервитута земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:329, принадлежащего Чащиной Л.И., площадью 5 830 кв.м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Верхне - Муллинская, 132 в форме обеспечения прохода и проезда автотранспорта (с учетом его проезда, разворота и стоянки) к земельным участкам и объектам недвижимости, принадлежащим Кунгурцеву К.Ю.):

- земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под производственную базу, общая площадь 4 183 кв.м, адрес: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхне-Муллинская, 132, кадастровый номер 59:01:4713912:59;

- земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под производственную базу, общая площадь 215 кв.м, адрес: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхне-Муллинская, 132б, кадастровый номер 59:01:4713912:330;

- 2-этажному производственному зданию, назначение: нежилое, общая площадь 1 448,1 кв.м, лит. В,В1, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхне-Муллинская, д. 132;

- 1-этажному зданию склада, общая площадь 104,5 кв.м, лит. Б, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхне- Муллинская, д. 132.

Сфера действия сервитута, определенная в соответствии со Схемой расположения сервитута, содержащейся в выполненном ОАО "Пермское специальное проектно-конструкторское бюро" акте обследования земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4713912:59, 59:01:4713912:330, 59:01:4713912:329 от 28.10.2013: часть земельного участка 59:01:4713912:329 площадью 226 кв.м в пределах границ, имеющих геодезические данные поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

Плата за сервитут выражается в обустройстве и поддержании в надлежащем состоянии Кунгурцевым К.Ю. обремененной сервитутом в пределах сферы его действия территории земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:329, принадлежащего Чащиной Л.И.

Определением от 12.09.2014 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства" эксперту Чадову Юрию Николаевичу, производство по делу приостановлено. Срок экспертизы установлен до 07.10.2014.

Определением арбитражного суда от 09.10.2014 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением суда от 02.12.2014 в соответствии со ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

Решением от 30.01.2015 в удовлетворении иска отказано. С индивидуального предпринимателя Кунгурцева Константина Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Чащиной Любови Игоревны взысканы расходы по проведению экспертизы 50 000 руб. Индивидуальному предпринимателю Кунгурцеву Константину Юрьевичу из средств федерального бюджета возвращены денежные средства в сумме 184 000 руб.

ЗАО "Энергопродукт" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда в порядке ст. 42 АПК РФ. В апелляционной жалобе ее заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, а также указывает на то, что поскольку требование об установлении сервитута мотивировано истцом, в том числе необходимостью прохода и проезда через участок ответчика арендатору истца - ЗАО "Энергопродукт", то отказом в иске суд лишил ЗАО "Энергопродукт" такого права. Суд разрешил вопрос о правах ЗАО "Энергопродукт", не привлекая его к участию в деле.

В судебном заседании представители ЗАО "Энергопродукт" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца доводы жалобы поддержали.

Ответчик и его представитель возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. По мнению ответчика, ЗАО "Энергопродукт" не доказало, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Апелляционная жалоба ЗАО "Энергопродукт" принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 12.03.2015.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (ст. 265 АПК РФ).

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015 позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях ЗАО "Энергопродукт".

Тот факт, что ЗАО "Энергопродукт" является арендатором части нежилых помещений, находящихся на принадлежащих истцу земельных участках, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не являются.

Отказом в удовлетворении иска об установлении сервитута права ЗАО "Энергопродукт" не нарушаются.

Обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что обжалуемое решение повлияло или могло бы повлиять на права или обязанности ЗАО "Энергопродукт", апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для признания ЗАО "Энергопродукт" лицом, обладающим согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Энергопродукт" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015 по делу N А50-11824/2014.

Возвратить ЗАО "Энергопродукт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченных платежным поручением от 26.02.2015 N 202.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина