Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-2881/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-60494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: 1. Крупенина С.А. (доверенность от 15.01.2015), 2. Крупенина С.А. (доверенность от 15.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Мартищин И.С. (доверенность от 30.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2881/2015) ООО "РСТ-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-60494/2014(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску Компании "ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт" (Volkswagen Aktiengesellschaft), Компании "АУДИ Акциенгезельшафт" (AUDI Aktiengesellschaft)

к ООО "РСТ-Петербург"

3-е лицо: Балтийская таможня

о защите исключительного права на товарные знаки,

установил:

Компания "ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт" и Компания "АУДИ Акциенгезельшафт" (далее - истцы, Компании) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Петербург" (далее - ответчик, Общество) о запрете совершать любые действия по использованию товарных знаков по международным сертификатам N N 702679, 708041 и 553131 без согласия правообладателя, в том числе, ввозить маркированный вышеуказанными товарными знаками товар и вводить его в гражданский оборот на территории Российской Федерации; об изъятии из гражданского оборота и уничтожении в установленном порядке за счет средств ООО "РТС-Петербург" ввезенных по декларации на товары N 10216100/270814/0075339 автомобильных запасных частей в количестве 5014 единиц, маркированных товарными знаками по международным сертификатам NN 702679, 708041 и 553131; о взыскании с ответчика в пользу Компании "АУДИ Акциенгезельшафт" 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международному сертификату N 553131, о взыскании с ответчика в пользу Компании "ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт" 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международному сертификату N 702679 и 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международному сертификату N 708041.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня.

Решением от 02.12.2014 с ООО "РТС-Петербург" в пользу Компании "Ауди Акциенгезельшафт" взыскано 400000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак по международному сертификату N 553131, с ООО "РТС-Петербург" в пользу Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" взыскано 300000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак по международному сертификату N 702679 и 300000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак по международному сертификату N 708041.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом не учтено, что действия ответчика по фактическому отказу от ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются действиями, направленными на недопущение введения указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в связи с чем совокупность необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности отсутствует.

Истцы, третье лицо возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания "Фольксваген Акциенгезельшафт", юридическое лицо, учрежденное по законодательству Федеративной Республики Германия, является правообладателем словесного и изобразительного товарных знаков "Volkswagen" согласно международным сертификатам N 702679 и N 708041.

Компания "АУДИ Акциенгезельшафт", юридическое лицо, учрежденное по законодательству Федеративной Республики Германия, является правообладателем изобразительного товарного знака "Audi" согласно международному сертификату N 553131.

Товарные знаки истцов охраняются на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ - части наземных транспортных средств (запасные части для автомобилей).

Как указывают истцы, из уведомления Балтийской таможни от 06.09.2014 N 13-10/35482 им стало известно о ввозе ответчиком по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/270814/0075339 на территорию Российской Федерации различных автомобильных запасных частей в количестве 5018 штук, при этом в ходе осмотра было установлено, что на ввезенный товар нанесена маркировки вышеуказанных товарных знаков истцов.

Ссылаясь на то, что истцы не предоставляли ответчику согласия на использование своих товарных знаков каким-либо способом, в том числе при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, указанные действия ответчика нарушают их исключительные права на товарные знаки, Компании обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым требования истцов о взыскании компенсации удовлетворены, не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право на использование товарных знаков "AUDI" и "Volkswagen" на территории Российской Федерации принадлежит истцом и лицензиату - ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. При этом процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, от начала перемещения и до его завершения.

При этом действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании изложенного, подав ДТ N 10216100/270814/0075339, ответчик подтвердил факт ввоза вышеуказанного товара на таможенную территорию Российской Федерации с заявлением таможенного режима, предполагающего использование указанного в ней товара в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Согласно положениям, изложенным в пункте 15 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, в силу статьи 1484 ГК РФ ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком товарного знака "AUDI" и "Volkswagen" при ввозе на территорию Российской Федерации товара по ДТ N 10216100/270814/0075339, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы, действия ответчика по помещению спорного груза под таможенный режим реэкспорта не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя.

Кроме того, из заявления Общества от 15.09.2014 следует, что ответчик просил поместить спорный товар в режим реэкспотрта по причине отсутствия денежных средств на уплату таможенных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Являясь декларантом, ответчик, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовался предоставленным ему пунктом 1 статьи 187 ТК ТС правом осмотреть декларируемый товар, подав ДТ N N 10216100/270814/0075339 для таможенного оформления товара под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления, допустил своими действиями нарушение охраняемых прав правообладателя.

В соответствии со статьей 1252, пунктом 1 статьи 1484, статьей 1487, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком, на использование которого, истцами как правообладателями, согласие не давалось, является формой использования товарного знака и подтверждает нарушение исключительного права истцов на товарные знаки, защита которого может осуществляться, в том числе путем взыскания компенсации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера правонарушения, количества спорной продукции, заявленной в декларации, и стоимости товара, определенный истцами и взысканный судом размер компенсации является разумным и справедливым.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-60494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина