Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-5568/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - взыскание неосновательного обогащения - пропуск срока - надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-5568/15

г. Пермь

23 апреля 2015 г.

Дело N А60-47992/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-А",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2015 года

по делу N А60-47992/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-А" (ОГРН 1107232007475, ИНН 7224042521)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1069672030603, ИНН 6672205240)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5568/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 13.04.2015 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10.03.2015 истек 10.04.2015. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет обжалуемое решение было опубликовано 14.03.2015 в 09 час. 41 мин. 30 сек. (московское время), следовательно, ранее указанной даты, как указано истцом, он не мог узнать о мотивировке решения арбитражного суда и сформировать правовую позицию для его обжалования.

Значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что с момента публикации решения месячный срок для апелляционного обжалования не истек.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

То, что обжалуемое решение в полном объеме было изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Копия обжалуемого решения в установленный законом срок (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 11.03.2015, была направлена судом первой инстанции истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-А", получена им 20.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 74).

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушения определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, а также срока направления копии судебного акта по почте.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о времени и месте судебных заседаний (ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) -копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и о назначении предварительного судебного заседания от 10.11.2014 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-А" в установленном порядке и получена им (л.д. 4, 7), копия определения от 17.12.2014 о назначении дела к судебному разбирательству также была направлена истцу в установленном порядке и получена им (л.д. 143, 144).

Решение Арбитражного суда Свердловской области было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 14.03.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 73).

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

С учетом того, что, как установлено выше, судом первой инстанции не было допущено нарушения определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, а также срока направления копий этого судебного акта в адрес участвующих в данном деле лиц по почте, решение суда было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 14.03.2015, направленная в адрес истца копия решения была получена 20.03.2015, основания для признания перечисленных в рассматриваемом ходатайстве обстоятельств уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель апелляционной жалобы действительно имел намерение обжаловать решение суда в установленный законом срок, с учетом установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином, он мог сделать это, поскольку период - с 14.03.2015 (указанная в рассматриваемом ходатайстве дата, когда заявитель получил сведения об обжалуемом судебном акте), по 10.04.2015, в данном случае признается достаточным для совершения необходимых действий по оформлению апелляционной жалобы как результата ознакомления этой стороны с полным текстом решения, его анализа и формирования соответствующей позиции, и направлению апелляционной жалобы в адрес арбитражного суда.

Заявитель, с учетом установленных обстоятельств, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции не было допущено нарушения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, а также срока направления в адрес заявителя копии судебного акта по почте.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-А", подлежит возвращению, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-А".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин