Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 08АП-3513/15 (ключевые темы: немедленное исполнение - рассрочка - дата регистрации - заявление взыскателя - исполнение решения арбитражного суда)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 08АП-3513/15

город Омск

22 апреля 2015 г.

Дело N А70-15240/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Мазурик Светланы Викторовны - о предоставлении ирассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года по делу N А70-15240/2014 (судья Щанкина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН: 7204095194, ОГРН: 1057200947253, дата регистрации: 09.12.2005) к индивидуальному предпринимателю Мазурик Светлане Викторовне (ИНН: 720400328327, ОГРНИП: 304720333100908, дата регистрации: 26.11.2004) о взыскании 34 050 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мазурик Светлане Викторовне (далее - предприниматель Мазурик С.В.) о взыскании 34 050 руб. 27 коп., в том числе: 29 764 руб. 22 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.05.2008 N 00070/036, 4 286 руб. 05 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года по делу N А70-15240/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Мазурик С.В. в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 34 050 руб. 27 коп., в том числе 29 764 руб. 22 коп. основного долга, 4 286 руб. 05 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против вынесенного решения предприниматель Мазурик С.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21 мая 2015 года.

Одновременно податель жалобы обратился с ходатайством о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года по делу N А70-15240/2014.

Рассмотрев ходатайство, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

При этом в соответствии с частями 1 и 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации АС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), исполнительный лист также выдается судом первой инстанции.

Таким образом, исполнительный лист в любом случае подлежит выдаче судом первой инстанции, то есть Арбитражным судом Тюменской области.

Кроме того, в данном случае, обжалуемое решение суда не вступило в законную силу, по указанному судебному акту не выдан исполнительный лист.

Учитывая изложенное, заявление о рассрочке исполнения решения суда, поданное в Восьмой арбитражный апелляционный суд, не подсудно арбитражному суду апелляционной инстанции.

После вступления в силу решения суда и выдачи исполнительного листа заявителю следует обратиться в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 185, 186, 324, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Мазурик Светланы Викторовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.С. Грязникова