Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 08АП-3513/15

город Омск

28 мая 2015 г.

Дело N А70-15240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3513/2015) индивидуального предпринимателя Мазурик Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу N А70-15240/2014 (судья Щанкина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН: 7204095194, ОГРН: 1057200947253, дата регистрации: 09.12.2005) к индивидуальному предпринимателю Мазурик Светлане Викторовне (ИНН: 720400328327, ОГРНИП: 304720333100908, дата регистрации: 26.11.2004) о взыскании 34 050 руб. 27 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мазурик Светлане Викторовне (далее по тексту - предприниматель Мазурик С.В., ответчик) о взыскании 34 050 руб. 27 коп., в том числе: 29 764 руб. 22 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.05.2008 N 00070/036, 4 286 руб. 05 коп. пени за просрочку платежа.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.05.2008 N 00070/036.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу N А70-15240/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Мазурик С.В. в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 34 050 руб. 27 коп., в том числе 29 764 руб. 22 коп. основного долга, 4 286 руб. 05 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Мазурик С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что согласно квитанциям об оплате от 10.11.2014 N 7912, от 09.12.2014 N 8622 предприниматель Мазурик С.В. частично погасила задолженность перед истцом. Кроме того, оснований для оплаты задолженности в сумме 29 474 руб. 73 коп. не имеется, так как ответчику не выставлен счет на её оплату. Начисление пени за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 также не обосновано, поскольку просрочка обусловлена действиями самого кредитора (ошибки в расчетах), а также период начисления долга составляет с 20.07.2014 по 31.07.2014.

ООО "Тюмень Водоканал" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Тюмень Водоканал" (водоканал) и предпринимателем Мазурик С.В. (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.05.2008 N 00070/036, по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора абонент принял на себя обязанность своевременно производить водоканалу оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 7.1 договора в зависимости от установленных абоненту лимитов водопотребления или водоотведения устанавливается один расчетный период включительно - с 1 числа текущего месяца по последний день текущего месяца.

Сторонами установлен следующий порядок оплаты по настоящему договору: платежным поручением абонента в течение 1-го банковского дня до окончания расчетного периода (пункт 7.5. договора).

Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производились по тарифам, установленным Постановлением Администрации г. Тюмени.

Согласно Приказу Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.11.2013 N 663/01-05-ос тарифы на 2014 год составляют: с 01.01.2014 по 30.06.2014 городской округ (бюджет и прочие (без НДС) - питьевая вода 17,82 м3/мес., питьевая вода (без очистки) - 13,69 м3/мес., техническая вода - 10,01 м3/мес., водоотведение - 11,51 м3/мес., 11,31 м3/мес. (Тюменский муниципальный район); в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - питьевая вода - 17,89 м3/мес., питьевая вода (без очистки) -13,75 м3/мес., техническая вода 10,05 м3/мес., водоотведение - 12,89 м3/мес., 12,57 м3/мес. (Тюменский муниципальный район), водоотведение (очистка сточных вод) 4,55 м3/мес.

Из пункта 3.1.6 следует, что абонент обязан вести учет потребляемой воды и сброшенных сточных вод, с ежедневным снятием показаний на водомерных узлах перечисленных в прилагаемых к договору Приложениях N 3,4 и ежедневно вносить снятые показания в журнал учета потребленной воды и сброшенных сточных вод.

Согласно пункту 4.1. договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя водоканала (пункт 4.2. договора).

Как указал истец, уведомлением от 12.05.2014 N 17-82 ООО "Тюмень Водоканал", полученным ответчиком 20.05.2014, сообщило предпринимателю Мазурик С.В. о необходимости установки приборов учета воды по объектам: г. Тюмень, ул. Жуковского, 26/4, ул. Мельникайте, 95, Энергетиков, 45 а в установленный срок в течение 62 дней с момента получения уведомления, при этом также было указано на то, что в противном случае истец оставляет за собой право производить начисления объема потребляемых услуг в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Доказательств установки узлов учета на объектах предпринимателя Мазурик С.В. не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в период с января по декабрь 2014 года ООО "Тюмень Водоканал" оказало ответчику услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ на общую сумму 31 745 руб. 52 коп.

При этом за июль 2014 года истец произвел расчет по пропускной способности и выставил счет-фактуру N 68631 от 31.07.2014 на сумму 123 711 руб. 30 коп.

В последующем Распоряжением Генерального директора ООО "Тюмень Водоканал" от 29.08.2014 N 0145р-14 начисленная сумма была скорректирована (уменьшена на 94 236 руб. 57 коп.), в связи с допущенной ошибкой, поскольку уведомление об установке приборов учета было вручено 20.05.2014, производить расчет по пропускной способности можно было только с 20.07.2014 (л.д. 51-52).

Поскольку предприниматель Мазурик С.В. оказанные услуги оплатила частично на её стороне образовалась задолженность в сумме 29 764 руб. 22 коп. за период с 01.07.2014 по 31.07.2014

Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием обращения ООО "Тюмень Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Тюмень Водоканал" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Тюмень Водоканал" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 оказало ответчику услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Как указывалось выше и не оспаривается ответчиком, на основании распоряжения Генерального директора ООО "Тюмень Водоканал" от 29.08.2014 N 0145р-14 начисленная за июль 2014 года сумма была скорректирована (уменьшена на 94 236 руб. 57 коп.), в связи с допущенной ошибкой, поскольку уведомление об установке приборов учета было вручено 20.05.2014, производить расчет по пропускной способности можно было только с 20.07.2014 (л.д. 51-52).

Таким образом, сумма оказанных истцом ответчику услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 31 745 руб. 52 коп.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к ПКО от 09.12.2014 N 8622, от 10.11.2014 N 7912, акту сверки взаимных расчетов за 2014 год и начало 2015 года предприниматель Мазурик С.В. оплатила оказанные услуги частично в сумме 2270 руб. 79 коп.

При этом из акта сверки взаимных расчетов усматривается, что указанные денежные средства зачислены ООО "Тюмень Водоканал" в порядке статьи 319 ГК РФ в счет погашения задолженности за период с января по июнь 2014 года, в связи с чем оставшаяся сумма задолженности за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 погашена не была.

Наличие задолженности за более ранний период ответчиком не оспорено.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом необоснованно не принята во внимание оплата услуг согласно квитанциям от 10.11.2014 N 7912, от 09.12.2014 N 8622, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные ответчиком суммы по квитанциям от 10.11.2014 N 7912 (256,57 руб.), от 09.12.2014 N 8622 (72,64 руб.) учтены как истцом, так и судом в счет погашения задолженности за июнь 2014 года.

Поскольку доказательств погашения предприниматель Мазурик С.В. задолженности за июль 2013 года в сумме 29 474 руб. 73 коп. не представила, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Также ООО "Тюмень Водоканал" заявлено о взыскании неустойки за период с 01.08.2014 по 22.12.2014 в сумме 4 286 руб. 05 коп. данные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Ссылки подателя жалобы на неправильное определение периода начисления неустойки с 20.07.2014 по 31.07.2014 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с расчетом неустойки, приложенном к исковому заявлению, (л.д. 7) период её начисления определен с 01.08.2014 по 22.12.2014 и составляет 144 дня.

Тот факт, что ООО "Тюмень Водоканал" не выставило счет-фактуру на оплату оказанных услуг в июле 2014 года с учетом корректировки их стоимости в сумме 29 474 руб. 73 коп., не может служить основанием для освобождения предпринимателя Мазурик С.В. от исполнения надлежащим образом обязанности по оплате услуг. Тем более, что истец выставил счет на оплату задолженности за июль 2014 года в сумме 123 711 руб. 30 коп., на основании которого предприниматель Мазурик С.В. оплату не производила.

Поскольку факт оказания услуг в июле 2014 года и невнесения оплаты по договору подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО "Тюмень Водоканал" требования о взыскании задолженности в сумме 29 764 руб. 22 коп. и пени в сумме 4 286 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба предпринимателя Мазурик С.В. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу N А70-15240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова