Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 03АП-2139/15 (ключевые темы: ЖКХ - упрощенное производство - проверка документов - апелляционная жалоба - муниципальное унитарное предприятие)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 03АП-2139/15

г. Красноярск

22 апреля 2015 г.

Дело N А74-138/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 1901005888, ОГРН 1021900521235)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 марта 2015 года по делу N А74-138/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шумским А.В.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года по делу N А74-138/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фотон" к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 1 913 256 рублей 89 копеек удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотрудниками Третьего арбитражного апелляционного суда составлен акт о недостатках в поступивших документах от 21.04.2015 N 7, согласно которому при проверке документов, представленных в апелляционный суд, отсутствовало доказательство уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, конверт.

Судья

О.В. Ишутина