Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 11АП-3339/15

г. Самара

20 апреля 2015 г.

Дело N А65-29671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Нижнекамскшина" - извещен, не явился;

от отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по делу N А65-29671/2014 (судья Аппакова Л.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскшина", г.Нижнекамск,

к отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань,

о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскшина", г.Нижнекамск (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с к Отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань, о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 года суд изменил постановление N 17-3/29606 от 24.11.2014 г. отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа на открытое акционерное общество "Нижнекамскшина", г.Нижнекамск по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в части назначенного наказания со штрафа 700 000 руб. на штраф в размере 350 000 руб.

В апелляционной жалобе Национальный банк Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения наказания в размере 350 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Нижнекамскшина".

В апелляционной жалобе ссылается на то, что общество в составе годового отчета за 2013 год не раскрыло информацию, обязательное раскрытие которой предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, ОАО "Нижнекамскшина" административному органу не представлено.

По мнению подателя жалобы, снижение судом первой инстанции штрафа до 350 000 рублей не соотносится с характером и степенью опасности административного правоотношения и не обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно -деликтного законодательства запретов.

Податель жалобы отмечает, что из анализа бухгалтерской отчетности Общества за 2013 год можно сделать вывод о том, что ОАО "Нижнекамскшина" имеет устойчивое финансовое положение, а также регулярную прибыль.

Податель жалобы также указывает, что судом не принят во внимание довод административного органа о неоднократном, систематическом нарушении Обществом требований законодательства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России поступило на рассмотрение обращение ООО "Мириад Рус" (далее - акционер), являющегося акционером Общества, от 12.09.2014 N 7/12-09 и от 15.09.2014 N7/15-09, содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны Общества, в ходе проверки которого ответчиком было установлено, что годовой отчет Общества за 2013 год раскрыт не в полном объеме.

По данному факту ответчиком проведена проверка, 27.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-59-14/533, на основании которого вынесено постановление N 17-3/29606 от 24.11.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При принятии решения об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") открытое общество обязано, в том числе раскрывать годовой отчет. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" годовой отчет должен быть утвержден общим собранием акционеров, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 88 ФЗ "Об акционерных обществах" годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества, а в случае отсутствия в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества - лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 г. N 645 Федеральная служба по финансовым рынкам с 1 сентября 2013 года упразднена.

Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 года N 251 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" и Федеральному закону от 23.07.2013 N249-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации о товарных биржах и биржевой торговле и отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам переданы в Службу Банка России по финансовым рынкам.

В соответствии с ч. 1. ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 года N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию. контролю и надзору в сфере финансовых рынков" до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России настоящим Федеральным законом, применяются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1.1 и 8.2.1 Положения открытое акционерное общество помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества.

Требования к содержанию годового отчета акционерного общества установлены требованиями пункта 8.2.3 Положения. Подпунктом 9 пункта 8.2.3 Положения установлено, что годовой отчет должен содержать перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом сделками, в совершении которых имелась заинтересованность и необходимость одобрения которых уполномоченным органом управления акционерного общества предусмотрена главой XI Закона, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа, управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении.

В ходе проверки Общества выявлено нарушение законодательства, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, из отзыва ответчика, в соответствии со ст.92 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", открытое общество обязано раскрывать головой отчет общества. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

Согласно пункта 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных цепнных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8.1.1 и 8.2.1 Положения, открытое акционерное общество помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества.

Требования к содержанию годового отчета акционерного общества установлены требованиями пункта 8.2.3 Положения.

Подпунктами 10 и 11 пункта 8.2.3 Положения, установлено, что годовой отчет должен содержать сведения о составе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, включая информацию об изменениях и составе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, имевших место в отчетном году, сведения о лице, занимающем должность (осуществляющем функции) единоличного исполнительного органа (управляющем, управляющей организации) акционерного общества, в том числе, доля их участия в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае, если в течение отчетного года имели место совершенные лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа, и (или) членами исполнительного органа сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категории (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки.

Согласно сообщению о существенном факте от 23.06.2014 о раскрытии годового отчета, опубликованному на сайте http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId--CBL3wLt-CzUipip6S9U KY2Q-B-B, годовой отчет Общества за 2013 год раскрыт Обществом 23.06.2014.

Данный годовой отчет не содержит сведений об изменении состава совета директоров Общества за отчетный период. В то время как согласно изменениям и список аффилированных лиц Общества от 18.06.2013 состав Совета директоров Общества был изменен 14.06.2013.

В соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа N 7 от 18.08.2002 функции единоличного исполнительного органа переданы ООО "УК "Татнефть-Нефтехим".

Согласно сообщению о существенном факте от 07.05.2013, раскрытом Обществом на сайте http://www.e-disclosure.ru/portal//company.a.spx?id-152, доля ООО "УК "Татнефть-Нефтехим" в уставном капитале Общества изменилась.

В решении суд правильно указал, что годовой отчет Общества за 2013 год не содержит сведений об изменении доли участия ООО "УК "Татнефть-Нефтехим" в уставном капитале Общества, следовательно, Общество в составе годового отчета за 2013 год не раскрыло информацию, обязательное раскрытие которой предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Суд сделал верный вывод о том, что годовой отчет Общества за 2013 год раскрыт не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В решении суда верно отмечено, что вина открытого акционерного общества "Нижнекамскшина" в совершении административного правонарушения установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.10.2014 N АП-ПР-59-14/533 и другими материалами дела, кроме того, не оспаривается самим заявителем и доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд в решении верно указал, что процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, постановлением N 17-3/29606 от 24.11.2014 открытому акционерному обществу "Нижнекамскшина" назначено административное наказание в пределах минимальной санкции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Однако с учетом наличия оснований для переоценки выводов административного органа в части размера назначенного наказания, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп.3.2 п.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

На основании изложенного, суд, с учетом представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о затруднительном имущественном и финансовом положении юридического лица, с учетом отсутствия общественно-опасных последствий, обоснованно нашел основания для изменения назначенного открытому акционерному обществу "Нижнекамскшина" постановлением N 17-3/29606 от 24.11.2014 Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ, в сторону снижения с 700 000 руб. до 350 000 руб.

Доводы подателя жалобы арбитражный апелляционный суд считает неосновательными ввиду следующего.

Информация, не раскрытая в годовом отчете ОАО "Нижнекамскшина" за 2013 год, была раскрыта в установленном законодательством РФ и уставом Общества порядке в сети интернет. Так, сведения об изменении состава Совета директоров ОАО "Нижнекамскшина" были доступны для ознакомления всеми заинтересованными лицами 18.06.2013 г. в виде изменений в список аффилированных лиц. Состав Совета директоров Общества был изменен 14.06.2013 г. Сведения об изменении доли ООО "УК "Татнефть-Нефтехим" в уставном капитале ОАО "Нижнекамскшина" были раскрыты Обществом 07.05.2013 г. на сайте http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=152 в виде сообщения о существенном факте.

Таким образом, необеспечение информационной прозрачности на рынке ценных бумаг является формальным, каких-либо препятствий в доступе к информации о деятельности общества создано не было.

Вывод ответчика об устойчивом финансовом положении ОАО "Нижнекамскшина" ошибочен, так по итогам 2011 года получен чистый убыток в размере 324 955 тыс. руб., по итогам 2012 года получена чистая прибыль в размере 68 942 тыс. руб. и по решению общего собрания акционеров она направлена на покрытие убытка 2001 г., по итогам 2013 года получена чистая прибыль в размере 35 906 тыс. руб., она так же по решению общего собрания акционеров направлена на покрытие убытка 2001 г. Стоимость акций ОАО "Нижнекамскшина" за период с января 2012 года по январь 2015 года упала.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что произвел оплату штрафа в сумме 350 000 рублей платежным поручением N 804, тем самым подтвердив свое добросовестное поведение как участника публичных отношений.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по делу N А65-29671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов