Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-6447/15 (ключевые темы: незавершенное строительство - земельные отношения - множественность лиц - ненадлежащее исполнение обязательств - выписка из егрп)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-6447/15

город Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-111157/2014

Резолютивная часть объявлена 07.04.2015.

Изготовлено в полном объеме 14.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Партнер", поданной в порядке ст.42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 ноября 2014 года по делу N А40-111157/2014,

принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН 3666057069, ОГРН 1023601570904)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРК-моторс"

(ИНН 3663047143, ОГРН 1033600148493)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

от заявителя

ООО "Партнер": Прудников Е.В. по доверенности от 30.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "АРК-моторс" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 21.12.2010 N 1541-10/гз арендной платы в размере 183 355,66 руб, неустойки в размере 92 352,35 руб.

Решением суда от 28.11.2014 иск удовлетворен.

На указанное решение ООО "Партнер" в порядке ст.42 АПК подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях ООО "Партнер", не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы; лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Установлено, что 21.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2010 N 1541-10/гз земельного участка общей площадью 2897 кв.м с кадастровым номером 36:34:0506002:90, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Холмистая, д.56Б для эксплуатации существующей станцией диагностического контроля (незавершенный строительством объект) готовностью 52%.

Заявитель указывает, что обжалуемым судебным актом затронуты его права как собственника станции диагностического контроля, которую он приобрел по Договору купли-продажи от 11.09.2009, заключенному с ООО "Контакт", который в свою очередь приобрел станцию диагностического контроля по Договору купли-продажи от 19.11.2008, заключенного с ООО "АРК-моторс".

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Между тем обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Заявителя и не затронуты его права.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 02.06.2014 N 36/03/2014-29639, с 22.10.2007 в собственности Ответчика находится объект недвижимого имущества: станция диагностического контроля (незавершенный строительством объект) готовностью 52 %), расположенный по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул.Холмистая, д.56Б.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-25305/2011 договор купли-продажи станции диагностического контроля от 19.11.2008, заключенный между Ответчиком и ООО "Контакт" признан недействительным, что влечет недействительность и последующих сделок, связанных с приобретением спорного объекта.

Т.о. обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Заявителя и не затронуты его права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 257, п. 3, 4 ст. 265, ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ООО "Партнер", поданной в порядке ст.42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-111157/2014 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Г.С. Александрова