Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-16911/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - возврат госпошлины - предмет спора - обжалование - самостоятельное требование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-16911/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-7491/15

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года по делу N А40-7491/15 принятое судьей Комаровым А.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Экспо" к Обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" о взыскании 13000000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года по делу N А40-7491/2015 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Согласно пункту 3.1 названной статьи Кодекса могут быть обжалованы лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., справка о возврате госпошлины от 14.04.2015 на 1 листе.

Судья

О.В. Смирнов