Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 17АП-1341/15

г. Пермь

22 апреля 2015 г.

Дело N А50-16761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ПЕРМСКАЯ КОНТОРА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - общество), - Пермяков Р.В., доверенность от 12.06.2014, Григорьева Г.А., доверенность от 12.06.2014

от ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - кадастровая палата), - Суркова Е.В., доверенность от 20.10.2014

третье лицо, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явилось, представителей не направило

рассмотрел в судебном заседании апелляционную кадастровой палаты

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года

по делу N А50-16761/2014

принятое судьей Лядовой Г.В.

по иску общества

к кадастровой палате

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании кадастровой ошибки,

установил:

Общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к кадастровой палате (далее - ответчик) о признании кадастровой ошибкой допущенной при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:8, площадью 16617 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Трамвайная, 12; установлении 9 (девятого) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:8, площадью 16617 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Трамвайная, 12, в период действия постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п; признании кадастровой ошибкой допущенной при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:31 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Трамвайная, 12; установлении 9 (девятого) вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 59:01:4410464:31, площадью 16156,67 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Трамвайная, 12, в период действия постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что сведения о кадастровой стоимости внесены органом кадастрового учета в ГКН на основании постановлений Правительства Пермского края N 727-п, 1610-п. Также ссылается на то, что разрешение настоящего спора осуществлено без привлечения заказчика кадастровых работ - Правительства Пермского края, которое впоследствии и утвердило результаты работ. Кроме того, кадастровая палата указывает, что оценщик самостоятельно определяет к какому виду разрешенного использования относится оцениваемый участок. Как полагает ответчик, принятым судебным актом права истца не будут восстановлены, так как кадастровая стоимость, установленная решением суда, будет действовать не ранее вступления его в силу.

В представленном письменном отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо направило отзыв, в котором поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции, и просит жалобу рассмотреть в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Трамвайная, 12, предоставленный Постановлением Администрации города Перми N 1768 от 24.08.1995, с кадастровым номером 59:01:4410464:8 площадью 16 617 кв.м (свидетельство от 20.10.2000).

Постановлением Администрации города Перми от 25.11.2004 N 3504 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено в отношении части земельного участка площадью 460,33 кв.м.

В связи с вынесением названного постановления был сформирован новый земельный участок площадью 16 156, 67 кв.м (16 617 - 460, 33 = 16 156, 67) с номером 59:01:4410464:31, при этом в кадастровом паспорте указано, что предыдущий номер участка 59:01:4410464:8.

На сегодняшний день оба земельных участка (59:01:4410464:8, 59:01:4410464:31) состоят на кадастровом учете.

Согласно данных государственного кадастра истец имеет право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с номером 59:01:4410464:8 (не существующий в указанной площади). Однако фактически существующим и используемым истцом является земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410464:31 площадью 16 156,67 кв.м.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

Административно-бытовое здание, кадастровый номер объекта 59:01:4410464:127, площадь 269,7 кв.м.;

Склад, кадастровый номер 59:01:4410464:121, площадью 345 кв.м.;

Склад, кадастровый номер 59:01:4410464:113, площадью 343,8 кв.м.;

Склад, кадастровый номер 59:01:4410464:117, площадью 552 кв.м.;

Склад, кадастровый номер 59:01:4410464:123, площадью 345 кв.м.;

Бытовое помещение, кадастровый номер 59:01:4410464:124, площадью 60 кв.м.;

Склад, кадастровый номер 59:01:4410464:129, площадью 550,1 кв.м.;

Нежилое здание, кадастровый номер 59:01:4410464:130, площадью 225 кв.м.;

Здание склада, кадастровый номер 59:01:4410464:122, площадью 342,7 кв.м.;

Склад, кадастровый номер 59:01:4410464:119, площадью 95,3 кв.м.;

Склад, кадастровый номер 59:01:4410464:118, площадью 552 кв.м.;

Склад, кадастровый номер 59:01:4410464:112, площадью 492,7 кв.м.;

Нежилое здание, кадастровый номер 59:01:4410464:125, площадью 67,5 кв.м.;

Склад, кадастровый номер 59:01:4410464:114, площадью 345 кв.м.;

Нежилое здание, кадастровый номер 59:01:4410464:131, площадью 602 кв.м.;

Склад, кадастровый номер 59:01:4410464:128, площадь 406,7 кв.м.

Указанные объекты изначально и до настоящего времени используются под осуществление основной производственной деятельности истца - оптовая и розничная торговля лесоматериалами, строительными материалами, скобяными изделиями, деятельности автомобильного грузового транспорта, хранение и складирование материалов.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:31 (предыдущий номер 59:01:4410464:8), сведения о земельном участке внесены в кадастр 06.04.2005.

Согласно кадастрового паспорта на участок 59:01:4410464:8 сведения о нем внесены 27.01.2006, то есть после образования из этого участка иных участков.

В кадастровом паспорте на участок 59:01:4410464:31 обозначено разрешенное использование земельного участка - под существующие промтерритории, что соответствует свидетельству государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования от 20.10.2000.

Указанный вид использования соответствует девятому виду функционального использования земель (земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объекты материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объект транспорта, связи).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 г. N 727-п кадастровая стоимость земельного участка с номером 59:01:4410464:8 площадью 16 617 кв.м. составила 182 548 213,71 рублей, с удельным показателем 10985,63 руб./кв.м. (строка 48277 Приложения N 4 к Постановлению 727-п).

Стоимость земельного участка с номером 59:01:4410464:31 площадью 16 156,67 кв.м. - 177 458 885,31 рублей, с удельным показателем 10983,63 руб./кв.м. (строка 48287 Приложения 4 к Постановлению 727-п).

При этом оба земельных участка отнесены к седьмому виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии - согласно приложения 146 к Постановлению 727-п).

При этом 9 вид разрешенного использования земельных участков согласно постановлению Правительства Пермского края N 727-п от 03.10.2011 года соответствует по содержанию 9 виду разрешенного использования, который использовался ранее для целей определения удельного показания кадастровой стоимости согласно Постановлению Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п.

Истец, ссылаясь на ошибочное указание вида разрешенного использования в отношении спорных земельных участков, что влияет на увеличение удельного показателя их кадастровой стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении обоих участков.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14 даны следующие разъяснения относительно практики применения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также АПК РФ.

При рассмотрении дел об изменении либо установлении вида разрешенного использования и об оспаривании соответствующего установленному виду разрешенного использования размера кадастровой стоимости земельных участков необходимо учитывать, что законом допускаются различные способы защиты прав в зависимости от конкретных фактических обстоятельств дела.

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В случае если заявитель указывает, что фактическое использование земли не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что аналогичные споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса). При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса).

Согласно пункту 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов определен в разделе II Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39).

Процедура определения кадастровой стоимости предполагает расчет средних, удельных значений кадастровой стоимости для соответствующих территорий. Итоговые значения таких показателей утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (результаты государственной кадастровой оценки земель). На основе применения средних, удельных показателей производится расчет кадастровой стоимости конкретного земельного участка.

Согласно поименованным выше Правилам и Методическим указаниям государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования. Определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

В качестве отдельных функциональных групп видов использования земельных участков выделены:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5 Методических указаний N 39);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9 Методических указаний N 39).

При разрешении вопроса об отнесении земельного участка к той или иной функциональной группе видов использования следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка с теми видами использования, которые допускаются для земель данной категории законом, учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Кроме того, следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования с видами использования, установленными в нормативном правовом акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.

Согласно кадастровым паспортам вид разрешенного использования земельного участка под существующую промтерриторию, что относится к 9 группе видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" и соответствует фактическому использованию участка.

Доказательств того, что виды деятельности истца на земельном участке изменились или изменилось целевое назначение объектов недвижимости, выходящего за рамки целевого использования земельного участка, в деле не имеется.

Таким образом, с учетом функционального назначения объектов недвижимости, которые находится на земельном участке, свидетельств о праве, следует, что спорный земельный участок ошибочно отнести к 7 группе видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Неверное отнесение земельного участка по виду разрешенного использования привело к увеличение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что затрагивает права и интересы истца, поскольку от кадастровой стоимости зависит уплачиваемый им налог.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 28 названного Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Учитывая, что постановление Правительства Пермского края от 03.10.2011 года N 727-п утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 г. N1610-п, в результате информационного взаимодействия кадастровая ошибка не может быть исправлена. Соответственно, права истца, нарушенные ошибочным отнесением спорного земельного участка в 7 группу видов разрешенного использования, могут быть защищены лишь посредством исправления кадастровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования в отношении спорных земельных участков на основании решения суда.

Из имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции установил, что сведения о земельном участке N 8 носят недостоверный характер, что выражается в том, что земельный участок N 8 претерпел преобразование в виде раздела (выдела) площади в размере 460,33 кв.м, следовательно, его площадь не может превышать 16 156, 67 кв.м. (16 617 - 460,33), однако из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 04.09.2014 площадь земельного участка N8 составляет 16 617 кв.м, и именно в отношении этого участка зарегистрировано право истца.

В то же время согласно кадастровому паспорту от 04.09.2014 земельного участка N 59:01:4410464:31 с площадью 16 156, 67 кв.м, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 06.04.2005 и который является фактически существующим, данный земельный участок образован из земельного участка N 8.

Поскольку имеется правовая неопределенность и в государственном кадастре содержатся сведения о двух земельных участках 59:01:4410464:8 и 59:01:4410464:31, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в отношении обоих участков.

Довод заявителя жалобы о том, что сведения о кадастровой стоимости внесены органом кадастрового учета в ГКН на основании постановлений Правительства Пермского края N 727-п, 1610-п, рассмотрен апелляционным судом, однако данный довод не свидетельствует о незаконности решения суда, так как решение суда не противоречит принципу непрерывной актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, поскольку оно направлено на исправление кадастровой ошибки. Исправление кадастровой ошибки, внесенной в результате ошибки, содержащейся в документах, полученных в порядке информационного взаимодействия, действующим законодательством не исключается.

Как указывалось ранее, согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пункту 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает в том числе необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования.

Вследствие массового характера оценки возможности оценщика по собиранию дополнительной информации об объекте недвижимости ограничены. Из подпункта 2.2.3 Методических указаний усматривается, что основным источником таких сведений является ГКН. При этом вид разрешенного использования влияет на размер кадастровой стоимости земельного участка как в случае определения этой стоимости путем умножения площади участка на удельный показатель одного квадратного метра, определяемый в зависимости от вида разрешенного использования, так и в случае определения кадастровой стоимости конкретного участка путем ее оценки независимым оценщиком. Поэтому точность содержащейся в ГКН информации о виде разрешенного использования имеет для государственной кадастровой оценки определяющее значение, а правообладатель имеет законный интерес в уточнении содержащейся в ГКН информации и изложения вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием участка, которое не менялось на протяжении всего периода времени.

Довод заявителя жалобы о том, что разрешение настоящего спора осуществлено без привлечения заказчика кадастровых работ - Правительство Пермского края, которое впоследствии и утвердило результаты работ, подлежит отклонению.

Для разрешения заявленных требований тот факт, что Правительство Пермского края являлось заказчиком кадастровых работ, не является основанием для привлечения его к участию в дело.

Таким образом, с учетом того, что судом первой инстанции верно, определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено, решение суда отмене, а жалоба - удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года по делу N А50-16761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.В.Макаров Г.Л.Панькова