Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-10498/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-162851/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НАО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015,

по делу N А40-162851/14 (105-832), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "АДИДАС" (ОГРН 1027700105993, ИНН 7714037390)

к НАО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" (ОГРН 1022302937062, ИНН 2320102816)

о взыскании 12.121.514 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамсудинова Я.В. по доверенности от 07.10.2014;

от ответчика: Шевченко Ю.А. по доверенности от 01.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АДИДАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском НАО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" о взыскании задолженности в размере о взыскании 11.514.599 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606915,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-162851/14 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2013 г. между истцом (Арендатором) и ответчиком (Арендодателем) были заключены:

- Предварительный договор аренды N 1-07 (далее - Договор N1), по п. 6.5. которого (в редакции Приложения N10 - "Протокол разногласий") ответчик обязуется компенсировать истцу стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором в арендуемом помещении, в размере 152736 долларов США без учета НДС, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора N1. Основанием для оплаты является Договор N1 и счет, выставленный арендатором;

- Предварительный договор аренды N 1-21 (далее - Договор N2), по п. 6.5. которого (в редакции Приложения N10 - "Протокол разногласий") ответчик обязуется компенсировать истцу стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором в арендуемом помещении, в размере 101501,27 долларов США, без учета НДС, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора N2. Основанием для оплаты является Договор N2и счет, выставленный арендатором.

Основание для оплаты арендодателем задолженности возникло с 05.02.2014 г., так как истец выставил ответчику счета на оплату вышеуказанной задолженности 04.02.2014 года.

Таким образом, сторонами договора установлен размер компенсации и срок ее оплаты.

Истец произвел расчет задолженности исходя из курса доллара США по состоянию на 25.09.2014 г. - 38,3830 рублей за 1 доллар США, в связи с чем размер задолженности ответчика в рублевом эквиваленте по состоянию на 25.09.2014 года составил:

- 254237,27 долларов США (без учета НДС) х 38,3820 руб/доллар США = 9758134,90 руб. (без учета НДС), или 11514599,18 руб. (с учетом НДС).

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11514599,18 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.14г. по 26.09.14г. в размере 606915,33 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что соглашения о размере компенсации произведенных арендатором неотделимых улучшений и сроке оплаты подписаны ответчиком, тем самым ответчик признал, что неотделимые улучшение арендатором произведены на сумму 152736 и на сумму 101501,27 долларов США по указанным выше Договорам, при этом выплата компенсации должна осуществляется ответчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

При таких данных приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-162851/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова