Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-1852/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-69211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Кулушева Н.А. по доверенности от 31.12.2014;

от заинтересованного лица: Акимова А.А. по доверенности от 14.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1852/2015) Арбитражного управляющего Коробова А.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-69211/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к Арбитражному управляющему Коробову А.П.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН 1037843045734, адрес: 191311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коробова Андрея Павловича (далее - управляющий, Коробов А.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.12.2014 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Коробов А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе Коробов А.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32704/2010 от 22.04.2010 ИП Горюнов А.Е. признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Андрей Павлович.

Коробов А.П., являясь конкурсным управляющим должника, ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные пунктами 1, 4 статьи 13, статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), а именно:

-уведомил уполномоченный орган - Управление Росреестра по Ленинградской области о собрании кредиторов менее чем за 14 дней;

-сообщение о собрании кредиторов ИП Горюнов А.Е. на 10.10.2014 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 07.10.2014, т.е. менее чем за 14 дней;

- на собрании кредиторов ИП Горюнов А.Е. 10.10.2014 конкурсным управляющим должника Коробовым А. П. не выполнена обязанность по ведению и заполнению журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235.

Журнал регистрации участников собрания кредиторов от 10.10.2014 не представлен для ознакомления представителю Управления Росреестра по Ленинградской области.

Усматривая в действиях (бездействии) управляющего неисполнение обязанностей, установленных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, Управления Росреестра по Ленинградской области Кулушева Н.А. определением от 10.10.2014 N 314714 возбудила в отношении управляющего дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении конкурсного управляющего Коробова А.П. составлен протокол от 22.10.2014 N 214714 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса в числе прочих представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен статьей 13 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место

проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок

ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В данном случае уведомления участников собрания кредиторов о его проведении 10.10.2014 должны были быть направлены арбитражным управляющим по почте не позднее 26.09.2014 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 05.10.2014.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам уведомление о проведении 10.10.2014 собрания кредиторов направлено арбитражным управляющим Управлению по факсу и получено им 03.10.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа Управления на уведомлении, то есть за семь дней до даты проведения собрания кредиторов, в связи с чем не правомерен вывод суда первой инстанции о нарушении Коробовым А.П. события административного правонарушения, выразившегося в нарушении положений пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем, сообщение о собрании кредиторов ИП Горюнов А.Е. на 10.10.2014 включено в ЕФРСБ 07.10.2014, т.е. менее чем за 14 дней, что свидетельствует о нарушении управляющим требований пункта 4 статьи 13, статьи 28 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (в ред. от 28.07.2004) в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее -постановление N56).

Согласно подпункту "д" пункта 3 постановления N 56 при подготовке к их проведению арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов по установленной форме.

Подпунктом "в" пункта 4 постановления N 56 предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществлять регистрацию участников собрания кредиторов. При этом пунктом 5 постановления N 56 предусмотрен порядок регистрации участников собрания кредиторов.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235.

Неисполнение обязанности по заполнению журнала регистрации участников собраний кредиторов должника установлено Управлением, подтверждается материалами дела и не отрицается управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по составлению протокола собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Доказательства соблюдения вышеуказанной обязанности управляющим в материалах дела отсутствуют, что также образует в действиях Коробова А.П. состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Коробова А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд первой инстанции, оценив характер допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в рассматриваемом случае в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, а также количество выявленных нарушений Закона N 127-ФЗ, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняются апелляционным судом, поскольку представленное в материалы дела уведомление на составление протокола об административном правонарушении от 10.10.2014 содержит отметку сотрудника Управления о его получении управляющим, а также отметку об отказе Коробова А.П. от подписания уведомления и подпись представителя ОАО "Сбербанк" Зырянова С.М., присутствовавшего при вручении сотрудником Управления Коробову А.П. уведомления. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ОАО "Сбербанк" Зырянова С.М. от 10.10.2014, согласно которым уведомление на составление протокола об административном правонарушении было вручено Коробову А.П. 10.10.2014.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Наказание назначено судом в виде штрафа в размере 25000 руб. (минимальный размер санкции, предусмотренный пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 22.12.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-69211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коробова Андрея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

М.В. Будылева А.Б. Семенова