Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-8168/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-102144/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АвтоТУР"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-102144/14 (21-864)

по заявлению ООО "АвтоТур" (ОГРН 1027726006472)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

3 лицо: Чертановский ОСП

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2013 N 023341,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колина А.А. по дов. от 30.01.2015 N 23-14-28/15;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 г., в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТУР" о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 14.10.2013 г. ВВВ N 023341 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", отказано, решение вступило в законную силу.

ООО "АвтоТУР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления этого суда от 21.08.2014 по делу.

В обоснование заявления указывает на то, что вынесение Девятым Арбитражным апелляционным судом Постановления по делу N А40-102135/2014, являются существенным в понимании ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный факт свидетельствует о том, что если бы о вынесении указанного постановления было известно, то это привело бы к принятию другого решения так как постановление суда, на которое ссылается заявитель, вынесено в рамках рассмотрения иного дела по результатам пересмотра решения суда, в рамках которого рассматривался вопрос о законности либо незаконности иного постановления административного органа.

В судебном заседании ответчик полагал, что заявление общества о пересмотре решения Девятого арбитражного апелляционного суда вновь открывшимся обстоятельствам необоснованным и не подлежащим удовлетворению и просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители Общества и третьего лица в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление в порядке ст. ст. 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как следует из положений ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в ст.311 АПК РФ.

Как следует из содержания данной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства(ч.1).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела(ч.2).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно ч.1 ст.312 АПК РФ, подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из п. 5 этого же Постановления Пленума ВАС РФ, согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вопреки утверждениям ООО "АвтоТУР" обстоятельства, указанные в его заявлении от 11.12.2014 не являются новыми или вновь открывшимися в смысле ст.311 АПК РФ, поскольку в судебном акте, на который сослался заявитель, не установлено и не содержится подтверждений открытия или установления каких-либо новых обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Иных обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра указанного судебного акта в соответствии со ст. 311 АПК РФ, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в силу положений ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 316, 317 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-102144/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров