Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-8900/15
г. Санкт-Петербург |
|
20 апреля 2015 г. |
Дело N А56-86175/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-86175/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое
по иску ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города"
к ООО "Группа компания "ЭФЭСк"
о взыскании 16 252, 84 руб.
установил:
ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-86175/2014.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение принято 26.02.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 13.03.2015 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба за номером РЭ-702/2015 в электронном виде поступила 30.03.2015.
Апелляционная жалоба за N 13 АИ-8900/2015, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 04.04.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, апелляционной суд в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает уплаченную пошлину.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии последней к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8900/2015) возвратить заявителю.
2. Возвратить ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей из федерального бюджета РФ.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 7-ми листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.Г. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-86175/2014
Истец: ООО "Спецавтохозяйство по уборке города"
Ответчик: ООО "Группа компания "ЭФЭСк"