Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-9202/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок хранения - возврат госпошлины - кадастровый учет)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-9202/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А42-6397/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Костюченко Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2015 по делу N А42-6397/2014 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению ИП Костюченко Владимира Анатольевича

к Управлению Росреестра по Мурманской области 183000, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: Комитет имущественных отношений г.Мурманска, Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска

о признании незаконными решения от 11.07.2014 N 51/14-1-8724 об отказе в осуществлении кадастрового учета, решения N 01.09.2014 N 01/026/2014-589 об отказе в государственной регистрации права

установил:

ИП Костюченко Владимиром Анатольевичем (далее - предприниматель) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2015.

Одновременно с жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что текст обжалуемого решения был опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" 24.03.2015.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 16.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи жалобы истек 26.03.2015. Жалоба подана 02.04.2015.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части решения. 24.02.2015 полный текст решения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел".

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

24.02.2015 суд направил копии решения сторонам. Согласно сайту "Почта России" корреспонденция, направленная судом предпринимателю возвратилась в арбитражный суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Заявитель подал жалобу лишь 02.04.2015.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся решении, заявитель имел возможность уже 24.02.2015 ознакомиться с полным текстом решения на сайте "Картотека арбитражных дел" либо непосредственно с материалами дела в арбитражном суде. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 02.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9202/2015) возвратить заявителю.

3. Возвратить ИП Костюченко Владимиру Анатольевичу из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 01.04.2015 N 133.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 18 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков