Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-1279/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-12866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1279/2015) индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу N А56-12866/2014 (судья В. А. Лилль), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича

к ООО "Славия"

о взыскании

при участии:

от истца: Заринская М. Г. (доверенность от 14.10.2014)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович (ОГРНИП 304781111700100; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славия" (ОГРН 1027808752454, место нахождения: 193079, г. Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 69, корп. 1, литер А, п. 5Н; далее - общество, общество) о взыскании 42 460 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки N 18-02-1 от 21.02.2012, начисленных за период с 22.02.2012 по 03.03.2014.

Определением суда от 05.05.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска конкурсного управляющего истца, находящегося в процедуре банкротства.

Определение суда от 05.05.2014 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы представителем предпринимателя Заринской М. Г. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение суда от 05.05.2014 прекращено.

17.12.2014 в суд поступило заявление от Демченко Г. П. о пересмотре определения суда от 05.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.01.2015 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, определение суда об отказе в пересмотре определения суда от 05.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает права Демченко Г. П., лишает его права на эффективную судебную защиту.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части третьей той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части второй статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-15722/2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Северов А. Г.

28.04.2014 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего предпринимателя А. Г. Северова об отказе от иска в рамках настоящего дела.

Определением суда от 05.05.2014 производство по делу прекращено.

Определение суда от 05.05.2014 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение суда от 05.05.2014 прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 05.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам Демченко Г.П. сослался на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу N А56-15722/2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Северова А.Г., выразившиеся в отказах от исковых требований.

Оценив доводы предпринимателя, суд сделал правильный вывод об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств в смысле, придаваемом этому понятию частью 2 статьи 311 АПК РФ.

Более того, оспаривая действия конкурсного управляющего Северова А.Г. по отказу от иска в рамках настоящего дела, предприниматель сам отказался от апелляционной жалобы на определение от 05.05.2014.

В силу части 3 статьи 41 и части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения и правильно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Ссылка подателя жалобы на результаты рассмотрения дела N А56-14365/2014 несостоятельна, поскольку в рамках данного дела рассматривалась апелляционная жалоба Демченко Г. П. на определение от 10.05.2014 о прекращении производства по делу, а не вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу N А56-12866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова