Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-4271/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-25959/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 апреля 2015 г.

А65-29197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Фактор" - не явился, извещен,

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,

от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 года по делу N А65-29197/2013 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Фактор",

к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета м.о. г. Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета м.о. г. Казани

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайм Фактор", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ответчик-1, комитет), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ответчик-2, исполком) в котором просило:

1) Признать отказ МУ КЗИО ИКМО г. Казани ООО "Прайм Фактор" в предоставлении земельного участка кадастровый номер 16:50:250259:158, площадью 5194 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а в собственность незаконным.

2) Обязать Исполнительный комитет г. Казани принять в месячный срок решение о предоставлении ООО "Прайм Фактор" земельного участка кадастровый номер 16:50:250259:158, площадью 5194 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а, в собственность.

3) Обязать КЗИО ИКМО г. Казани направить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:250259:158, площадью 5194 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а ООО "Прайм Фактор.".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 г., требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Основанием для возврата явилась необходимость исследовать обоснованность размера испрашиваемого в собственность земельного участка.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционных жалобах Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Прайм Фактор" на апелляционные жалобы, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости: административно-бытового и производственного корпуса, а также административно-хозяйственного здания, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, д. 57А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2010 (т.1 л.д.9,11). Данные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158, общей площадью 5194 кв.м., что не оспаривается ответчиками.

Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в адрес комитета с заявлением исх. N 25 от 03.09.2013 (вх. 16425/кзио-вх от 03.09.2013) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5194 кв.м., кадастровый номер 16:50:250259:158, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тополевая, 57А.

Письмом исх. 16012/КЗИО-ИСХ от 13.09.2013 (т.1 л.д.13) комитетом обществу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах проектных красных линий ул. Тополевая, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов, площадей.

Заявитель, полагая данный отказ комитета незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.3). Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п.7).

В силу п. 8 данной статьи отчуждению в соответствии с указанным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги, являются красными линиями (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). При этом согласно п.п. "а" п. 1 части 3 статьи 42 данного Кодекса красные линии включаются в основную часть проекта планировки территории, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 ГрК РФ).

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как следует из оспариваемого отказа, комитет указал на невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах проектных красных линий ул. Тополевая, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов, площадей. Данную позицию комитета поддержало третье лицо по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подтверждение своих доводов ответчиками и третьим лицом в материалы дела представлены выкопировка из схемы функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 годы, выкопировка из карты зон градостроительных регламентов, схема размещения спорного земельного участка на топографической подоснове, топографическая съемка с нанесенными красными линиями (проектными).

Судом первой инстанции данные документы в качестве подтверждения правомерности отказа заявителю не были приняты, поскольку признаны ненадлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 5.2 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) (утв. постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30) разбивочный чертеж красных линий выполняется на топографической основе в масштабе 1:2000 или на кальке с дециметровой сеткой и имеет текстовую часть, которая включает:

- заголовок с указанием содержания документа (установление, изменение или отмена красных линий);

- регистрационный номер разбивочного чертежа, который присваивается документу после его утверждения;

- пояснительную записку, содержащую ссылку на разработанную градостроительную документацию, положенную в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий; - подписи должностных лиц, согласовавших разбивочный чертеж; - наименование, номер и дату распорядительного документа об утверждении чертежа; - данные об ответственном исполнителе разбивочного чертежа и его подпись.

Представленные ответчиком документы, а именно: схемы функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 года" и "выкопировка из карты зон градостроительных регламентов" с нанесенными на них линиями синего цвета, схематично изображающими границы спорного земельного участка, а также выполненная в цвете схема, обозначенная в адресованном ответчику письме третьего лица как схема размещения земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158 на топографической подоснове, с нанесенными на данную схему проектными красными линиями (т.1 л.д.54-56) являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют указанным выше требованиям.

Не являются надлежащими доказательствами по вышеуказанным причинам и не подтверждают отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования представленные третьим лицом топографическая съемка с нанесенными в отсутствие оснований проектными красными линиями и распечатка (в цвете), обозначенная (на обороте) представителем третьего лица как "из Генерального плана г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 27.12.2007 N 23-6" (т.1 л.д.92, 93), в отсутствие утвержденного проекта планировки территории, в отсутствие разбивочного чертежа красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах. Доказательств этому в материалы дела не представлено.

К тому же, как следует из письма третьего лица заявителю (т.1 л.д.14), проект планировки на территорию, включающую улицу Тополевую, не разрабатывался, сроки реконструкции (расширения) данной улицы Генеральным планом г. Казани не установлены.

Не содержится сведений о нахождении спорного земельного участка в пределах красных линий и в сведениях о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок (т.1 л.д.22-24).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок был сформирован для эксплуатации существующих строений прежнему собственнику объектов недвижимости - ООО "Исток" постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.10.2009 N 8831, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиками не доказано расположение спорного земельного участка в пределах красных линий, материалы дела таких доказательств не содержат.

В отсутствие красных линий, при их проектировании в составе разработки проекта планировки территории либо генерального плана города основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть только утвержденное в установленном порядке резервирование земельного участка в соответствии с абз. 4 п. 4 статьи 28 ЗК РФ. Однако, доказательств резервирования земельного участка в материалы дела также не представлено.

Изъятие спорного земельного участка из оборота материалами дела также не подтверждается, более того, данный участок предлагался обществу комитетом в аренду.

Тем самым, правовых препятствий в приватизации спорного земельного участка не имеется. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств соответствия оспариваемого отказа в предоставлении спорного земельного участка закону или иному нормативному правовому акту ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действующему законодательству оспариваемого отказа, нарушению данным отказом прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу N А32-21746/2010 (отказано в передаче в Президиум ВАС РФ определением ВАС РФ от 08.09.2011), ФАС Уральского округа от 09.08.2012 по делу N А76-20132/2011, вынесенных по спорам со схожими обстоятельствами.

Как указал суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Судом кассационной инстанции дано указание при новом рассмотрении исследовать обоснованность размера испрашиваемого в собственность земельного участка, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

При новом рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно п. 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:250259:158 общей площадью 5 194 кв.м., находящийся по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а, в соответствии с Генеральным планом города Казани расположен в коммунально-складской зоне. Данное обстоятельство подтверждено представителями третьего лица и ответчиков.

Статьей 60 Градостроительного Устава города Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 N 51-19 установлены виды разрешенного использования недвижимости, предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства в различных зонах. Вместе с тем, предельные значения параметров земельных участков коммунально-складской зоны Градостроительным Уставом города Казани не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:250259:158 общей площадью 5 194 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а, был ранее сформирован и предоставлен прежнему собственнику объектов недвижимого имущества ООО "Исток" под административно-хозяйственные здания в соответствии с постановлением Исполнительного комитета города Казани от 19.10.2009 N 8831.

При новом рассмотрении дела заявителем, в обоснование заявленных требований, дополнительно представлены: проектная документация "Обоснование площади производственной площадки ООО "Прайм Фактор" по ул. Тополевая, 57а г. Казань", подготовленная ОАО Институт "Казанский Промстройпроект", результат обследования спорного земельного участка органом муниципального земельного контроля - комитетом (ответчик-1 по делу), а также документы, подтверждающие ведение заявителем производственной деятельности.

В соответствии с представленной проектной документацией (т.2 л.д.46-62), предельный размер земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158 общей площадью 5 194 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а, соответствует правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Возражая относительно представленного заявителем обоснования площади испрашиваемого земельного участка, ответчики доказательств, опровергающих обоснованность размера земельного участка, равно как и контррасчета, не представили.

Третье лицо в отзыве указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ к деятельности заявителя относится сдача внаем собственного недвижимого имущества, а также аренда различного вида транспортных средств.

Вместе с тем, ведение заявителем производственной деятельности подтверждается актом обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля, представленными заявителем первичными документами, свидетельствующими о закупках сырья и материалов, реализации произведенной продукции в соответствии с заключенными договорами, а также проектной документацией, подготовленной ОАО Институт "Казанский Промстройпроект".

Представленная третьим лицом схема (в цвете) схема с нанесенными на неё линиями красного цвета, заверенная начальником организационно-кадрового отдела, а также копия схемы к постановлению исполкома N 859 от 28.02.2008 о предоставлении ООО "Элленберг" земельного участка под принадлежавшими ему зданиями, которое было отменено постановлением исполкома N 8831 от 19.10.2009, выводов суда о незаконности отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка по причине нахождения данного участка в пределах проектных красных линий не опровергают ввиду недопустимости данных доказательств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заявителем доказана необходимость использования для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества в производственной деятельности земельного участка испрашиваемой площади следует признать обоснованными. Площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с п. 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требование заявителя судом удовлетворено.

В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в решении также указано на обязание ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Решением Казанской городской Думы N 20-3 от 29.12.2010 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", который является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и обладает статусом юридического лица (п. 1.2). К компетенции и полномочиям комитета, как органа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отнесены в том числе и полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению от имени муниципального образования муниципальным имуществом города Казани и земельными участками, заключение договоров и иных сделок с юридическими и физическими лицами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством

Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 г. N 3-5 утвержден Устав муниципального образования города Казани. Согласно ст. 40 Устава в сфере земельных отношений Исполнительный комитет обладает полномочиями, в том числе, осуществлять работы по формированию земельных участков; организовывать проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды земельного участка в случаях, предусмотренных земельным законодательством; предоставлять в установленном порядке на основании генерального плана города Казани и проектов планировки и застройки в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, аренду, собственность и изымает земельные участки в пределах города Казани, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учетом изложенного судом первой инстанции указано на необходимость устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 16:50:250259:158 площадью 5194 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тополевая, 57а, а также подготовки Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности проекта договора купли-продажи земельного участка и его направления заявителю с предложением о заключении данного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 года по делу N А65-29197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная