Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-2351/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А42-1188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2351/2015) конкурсного управляющего ООО "Кандалакшский авторемонтный завод" Таманской Л.Л. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2014 по делу N А42-1188/2009 (председательствующий судья Севостьянова Н.В., судьи Кучина М.В., Романова М.А.), принятое по результатам рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и отчета конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кандалакшский авторемонтный завод",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кандалакшский авторемонтный завод" прекращено на основании пункта 4 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку требования уполномоченного органа, как единственного кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "КАРЗ", погашены в полном объеме.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался, что процедура банкротства ведется в отношении должника более пяти лет, при этом решение об удовлетворении в полном объеме требований кредиторов ООО "Кандалакшский авторемонтный завод" участником общества Христофоровым А.А. принято только после признания судом сделки должника по передаче недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки. При возвращении объекта недвижимости в конкурсную массу на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2014 имущества у должника будет достаточно для удовлетворения требования кредиторов, как по текущим платежам, так и по реестру с учетом мораторных процентов. Арбитражным судом Мурманской области также были установлены требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося имущества ООО "КАРЗ" после требований включенных в реестр кредиторов должника - Хворостянского Ю.Л., Хворостянского Е.Ю. В ходе процедуры конкурсного производства имеются непогашенные текущие расходы и платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 1860000 руб. В результате прекращения процедуры по делу просроченная кредиторская задолженность составила 3226649,20 руб., предприятие не ведет хозяйственную деятельность, работники все уволены, т.е. имеются все признаки банкротства и недостаточность имущества в связи с нахождением единственного актива должника - здания главного корпуса, общей площадью 6866,6 кв.м, по адресу Мурманская обл. г. Кандалакша. ул. 50 лет Октября. д.1 в неудовлетворительном состоянии по причине ненадлежащей эксплуатации здания ООО "КАРЗ-Мотор Сервис".

А.А.Христофоров в представленном отзыве возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. При принятии оспариваемого определения судом обосновано были отклонены доводы конкурсного управляющего Таманской Л.Л., возражавшей против прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кандалакшский авторемонтный завод" по основаниям, аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе. Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Доказательств наличия непогашенной задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований должника, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено. Отметил, что возражая против прекращения производства по делу при отсутствии включенных в реестр требований и, следовательно, оснований к банкротству предприятия, конкурсный управляющий Таманская Л.Л. действует вопреки правилам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, поскольку действия конкурсного управляющего в данном случае не отвечают ни интересам кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника, при отсутствии таковых, ни интересам должника, имеющего возможность продолжать хозяйственную деятельность. Апелляционную жалобу Христофоров А.А. просил рассмотреть без его участия.

Федеральная налоговая служба, уведомив суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, просила определение оставить без изменения. Указала, что требования единственного включенного в реестр требований кредитора - уполномоченного органа в сумме 1044023 руб. 69 коп., были погашены в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014, и Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области считает правомерным прекращение производства о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кандалакшский авторемонтный завод", а жалобу конкурсного управляющего предприятия Таманской Л.Л. - не подлежащей удовлетворению. При этом наличие задолженности по текущим платежам, а также по требованиям кредиторов, подлежащим погашению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Христофорова А.А. и уполномоченного органа в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2009 ООО "Кандалакшский авторемонтный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таманская Людмила Львовна, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих в Северо-Западном федеральном округе".

Определением суда от 26.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.11.2014.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАРЗ" в адрес суда поступило заявление участника (учредителя) должника Христофорова Александра Анатольевича о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "КАРЗ".

Определением от 21.08.2014 суд удовлетворил заявление Христофорова А.А. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, признанные установленными судом и включенные в реестр требований кредиторов ООО "КАРЗ", в общей сумме 1044023 руб. 69 коп., определив способ удовлетворения реестровых требований кредиторов - путем перечисления Христофоровым А.А. денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 16.10.2014 обязательства учредителя (участника) ООО "КАРЗ" Христофорова А.А. произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "КАРЗ", в общей сумме 1044023 руб. 69 кон. признаны исполненными; требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "КАРЗ", на общую сумму 1044023 руб. 69 коп. признаны погашенными, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Христофорова А.А. от 24.11.2014 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАРЗ" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что по состоянию на текущую дату требования уполномоченного органа, как единственного кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "КАРЗ", погашены в полном объеме и применил пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве, прекратив производств по делу о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 названной статьи Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из следующих способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

При этом мотивы и время погашения требований кредиторов значения не имеют.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По результатам рассмотрения данного заявления суд при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.10.2014 обязательства учредителя (участника) ООО "КАРЗ" Христофорова А.А. произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "КАРЗ", в общей сумме 1 044 023 руб. 69 коп. признаны исполненными; требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "КАРЗ", признаны погашенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из содержания пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр требований кредиторов должника; в связи с чем погашение требований в части процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей не требуется. Наличие не удовлетворенных требований кредиторов, подлежащих погашению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, также не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, указанному выше.

Доводы подателя апелляционной жалобы Таманской Л.Л. об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием непогашенных требований кредиторов Хворостянского Ю.Л. и Хворостянского Е.Ю., не включенных в реестр кредиторов должника, текущих расходов и платежей, связанных с проведением процедуры банкротства ООО "Кандалакшский авторемонтный завод", правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует распределению и возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве. Необходимость формирования конкурсной массы отсутствует. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности, кредиторы по текущим требованиям или кредиторы, чьи требования подлежали удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен