Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 15АП-7094/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - коммерческий банк - обращение взыскания на заложенное имущество)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 15АП-7094/15

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2015 г.

дело N А53-3094/2015

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк")

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 по делу N А53-3094/2015 об отказе в обеспечении иска, принятое судьей Бирюковой В.С.

в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк") (ИНН 3528017287, ОГРН 1023500002404)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Ростов" (ИНН 6168031465, ОГРН 1106194001319),

Маликову Герману Игоревичу,

Маликовой Ольге Владимировне,

о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 7 539 989,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 по делу N А53-3094/2015 об отказе в обеспечении иска, в которой просило отменить определение, принять меры по обеспечению иска.

При этом открытое акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк") заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определение об отказе в обеспечении иска вынесено 04.03.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.04.2015 (поскольку 04.04.2015 выпало на выходной день, соответственно днем окончания срока подачи жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день, а именно - 06.04.2015).

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде на официальный адрес суда http://my.arbitr.ru - 15.04.2015, согласно информации о документе, размещенной в телекоммуникационной сети "Интернет", в разделе "Мой Арбитр".

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк") на позднее получение судебного акта и незначительность пропуска срока.

Вместе с тем, заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы, не указаны уважительные причины пропуска такого срока.

Банк, действуя с должной степенью осмотрительности, которую можно ожидать от заявителя ходатайства о принятии обеспечительных мер ( по сути заинтересованного лица), должен был поинтересоваться почтовой корреспонденцией, а также отслеживать публикацию судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно отчету по датам публикаций, размещенному на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел", определение об отказе в обеспечении иска по делу N А53-3094/2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 05.03.2015 г. 11:29:29 МСК.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон; поставит уклоняющегося от получения корреспонденции субъекта в преимущественное положение перед лицом, своевременно интересующимся направляемой ему корреспонденции, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк") имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк") в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк") возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2 л.,

Судья

О.Х. Тимченко