Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-16423/14

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2015 г.

дело N А01-37/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: представителя Шемаджуковой А.Р. по доверенности N 85 от 07.04.2014,

от третьего лица: представителя Схаплок А.К. по доверенности N 119/10-1903 от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22 июля 2014 года по делу N А01-37/2014 (судья Афашагов М.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (ИНН 0103001454, ОГРН 1020100510946)

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (далее - истец, ЗАО "Кошехабльский КНМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Кубаньэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за технологические потери электроэнергии в размере 2 368 186 руб. 76 коп. за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 361 руб. 44 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55-56 том 2)).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 01.11.2006 был заключен договор энергоснабжения N 480121 сроком действия до 30.12.2011. 30.12.2011 был заключен новый договор энергоснабжения. Поскольку прибор учета был расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, сторонами в договорах была согласована корректировка объема принятой в электрические сети электрической энергии на величину нормативных потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, в размере 25032 кВт/ч, исходя из присоединенной мощности на одну активную подстанцию 8000 кВт. Обязанность по ежемесячной оплате указанных потерь ЗАО "Кошехабльский КНМ" исполняло надлежащим образом. Между тем в спорный период на территории истца имелась только одна активная точка поставки - ПС 35/6Кв "Карьерная" ввод-2 мощностью 4000 кВт. Вторая точка находилась в режиме холодного отключения. В связи с этим, начисление потерь электрической энергии постоянной величиной в размере 25032 кВт/ч, то есть как на две электроустановки, находящиеся в активном режиме, являлось необоснованным. Произведенная истцом переплата за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года является для ОАО "Кубаньэнергосбыт" неосновательным обогащением и подлежит возврату ЗАО "Кошехабльский КНМ" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 января 2014 года (л.д. 135-137 том 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Кубаньэнергосбыт" в пользу ЗАО "Кошехабльский КНМ" взыскано 1 774 227 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 225 028 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца также взыскано 32 992 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов по договору N 53 от 02.06.2014 за оказание услуг по расчету потерь электроэнергии.

Суд указал, что методика, в соответствии с которой был произведен расчет количества потерь электроэнергии, указанный в приложениях N 1 к заключенным между сторонами договорам, не аттестована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, в связи с чем, рассчитанная на основании данной методики величина потерь, обозначенная в приложениях N 1 к договорам, не может быть принята как достоверная.

Исходя из представленной в материалы дела технической документации, суд пришел к выводу, что в приложениях N 1 к договорам энергоснабжения величина присоединенной мощности в количестве 8000 кВт на одну трансформаторную установку указана неверно, поскольку имеющиеся в собственности истца трансформаторные установки рассчитаны на максимальную мощность 4000 кВт каждая. В связи с этим, количество потерь электроэнергии в размере 25032 кВт/ч было определено неправильно.

Отклонив довод истца о том, что в течение всего спорного периода к электрическим сетям ЗАО "Кошехабльский КНМ" была подключена только одна из двух трансформаторных установок, а вторая находилась в отключенном состоянии, суд принял расчет потерь электрической энергии, произведенный истцом при условии одной подключенной трансформаторной установки и второй трансформаторной установки, находящейся в режиме холостого хода, равный за спорный период 1 774 227 руб. 77 коп.

В связи с уменьшением заявленного к взысканию размера неосновательного обогащения судом был уменьшен и размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 225 028 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Кубаньэнергосбыт" указало, что при заключении договоров энергоснабжения истец возражений относительно величины потерь, указанных в приложениях N 1 к договорам, не заявлял. Расчет потерь электроэнергии в размере 25032 кВт/ч был согласован сторонами в договорах и истец в течение длительного времени производил их оплату.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет величины потерь электроэнергии, указанной в приложениях N 1 к спорным договорам, был согласован с ГУП "Кубаньэлектро", аккредитованным как исполнитель экспертизы потерь электрической энергии на основании решения Региональной энергетической комиссии от 27.02.2004. Расчет потерь был произведен на основании Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее подаче по электрическим сетям, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 267.

Позже данный порядок утратил силу в связи с принятием Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326. Методика, утвержденная приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 267, идентична методике, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям". Следовательно, при расчете величины потерь, указанной в приложениях N 1 к договорам, названная методика была применена обоснованно. Обращение ЗАО "Кошехабльский КНМ" в суд с иском по настоящему делу является злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку изначально при заключении договора истец не заявлял о несогласии с расчетом потерь, без возражений оплачивал электрическую энергию в полном объеме и не предпринимал действий по внесению изменений в действовавший договор энергоснабжения. Изменение законодательства в части обязательной аттестации федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии не зависело от ответчика, следовательно, он не должен нести негативные последствия в виде оплаты неосновательного обогащения и уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

ОАО "Кубаньэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указало на незаконность принятого судебного акта. Третье лицо является электросетевой организацией и осуществляет оказание услуг по передаче истцу электроэнергии на основании договора от 10.01.2012 N 4-7/30-11 в целях электроснабжения потребителей, потребляющих электроэнергию на основании договоров розничной купли-продажи. В 2013 году истец обратился в сетевую организацию - филиал ОАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети с предложением произвести перерасчет потерь в силовых трансформаторах на принадлежащей ему ПС 35/6-10Кв "Карьерная". Сетевой организацией истцу были согласованы новые расчеты потерь в объеме: Т-1 (основной) в размере 13616 кВт часов в месяц и Т-2 (в режиме холостого хода) в размере 8395 кВт, в общем объеме 22011 кВт часов в месяц. В связи с этим, применять новые объемы потерь возможно лишь в период с 01.11.2013. Применение иных расчетов за период с ноября 2010 по октябрь 2013 года за потери электроэнергии недопустимо, поскольку стороны не придали этим расчетам обратной силы. Расчет потерь, произведенный ООО "Южкоммунэнерго", на котором основаны заявленные требования, произведен по методике, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, что является неверным. Минэнерго РФ не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 издан на основании пункта 4.2.4 Положения о Минэнерго РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400, в соответствии с которым к полномочиям Минэнерго РФ было отнесено установление нормативов технологических потерь электроэнергии. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 N 1059 пункт 4.2.4 исключен из текста положения о Минэнерго РФ. Минэнерго России периодически утверждает нормативы технологических потерь в магистральных сетях для каждого региона России на определенный период в процентах к отпуску электроэнергии из сети. Потери в силовых трансформаторах должны определяться в каждом конкретном случае с учетом мощности трансформатора, его состояния, нагрузки и прочих обстоятельств. В обоснование своих доводов третье лицо представило экспертное заключение по расчетам технологических потерь электрической энергии при передаче по электрическим сетям ЗАО "Кошехабльский КНМ", подготовленное ООО "Ленс Софт", являющимся членом саморегулируемой организации НП "Профессиональное объединение энергоаудиторов" в области энергетического обследования (в том числе анализа, расчетов и обоснования нормативов технологических потерь энергии при ее передаче по электрическим сетям).

ОАО "Кубаньэнергосбыт" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В письменных пояснениях от 07.04.2015 ОАО "Кубаньэнергосбыт" указало, что общество является энергосбытовой организацией и не может самостоятельно производить расчет потерь электрической энергии, а также давать оценку правильности произведенным сетевой организацией и иными специализированными организациями расчетам. В силу пункта 121 Правил N 530 определение объема потерь в принадлежащих сетевой организации электрических сетях возлагается на организацию, которая обязана представить гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) данные о величине потерь электрической энергии, - на ОАО "Кубаньэнерго".

Представитель истца пояснила, что истец согласен с расчетом потерь электроэнергии, подготовленным ООО "Ленс Софт", и с его выводами о том, что расчет потерь электроэнергии по состоянию на 2013 год с учетом приема в сеть и объема потребления ЗАО "Кошехабльский КНМ", подлежит применению и к периоду с ноября 2010 года по октябрь 2013 года.

При определении стоимости потерь, уплаченной излишне, и размера процентов за пользование чужими денежными средствами просила учесть представленный истцом в апелляционную инстанцию уточненный расчет.

Представитель третьего лица пояснил, что ОАО "Кубаньэнерго" согласно с представленным истцом контррасчетом как по размеру потерь электрической энергии в силовых трансформаторах за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, так и по их стоимости по каждому периоду фактической оплаты с учетом реальной стоимости потерь электроэнергии за каждый оплаченный период. Данный расчет произведен на основании заключения ООО "Ленс Софт", в котором указан усредненный расчет потерь электроэнергии по состоянию на 2013 год с учетом приема в сеть и объема потребления ЗАО "Кошехабльский КНМ", который подлежит применению и к периоду с ноября 2010 года по октябрь 2013 года.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 07.04.2015 до 14.04.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Кошехабльский КНМ" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Адыгейского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 480121 от 01.11.2006, предметом которого является снабжение истца электрической энергией на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2007 и предусмотрели условие о ежегодном продлении договора, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

30.12.2011 стороны заключили новый договор энергоснабжения.

В соответствии с указанными договорами энергоснабжения стороны согласовали, что гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанные в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Как видно из приложения N 1 к договору энергоснабжения N 480121 от 01.11.2006 и приложения N 1 к договору энергоснабжения N 480121 от 30.12.2011 в строке N 1 указана точка поставки ТУN 1 Активная КНМ а. Кошехабль, присоединенная мощность 8 000 кВт, потери начисляются постоянной величиной в размере 25032 кВт/ч.

Оплата полученной энергии производилась ЗАО "Кошехабльский КНМ" (абонентом) в полном объеме и в сроки, определенные в договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовало в спорный период).

В пункте 143 Основных положений предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В приложениях N 1 к заключенным между сторонами договорам методика, по которой определена величина нормативных потерь, не указана.

Согласно доводам Адыгейского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" в приложениях N 1 к спорным договорам указано количество потерь электроэнергии, рассчитанное на основании методики расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, согласованной в 2006 году ОАО "НЭСК" и ОАО "Кубаньэнерго".

В пункте 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что методика определения величины нормативных потерь, согласованная сторонами в договоре энергоснабжения, должна быть аттестована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, то есть Федеральной службой по техническому регулированию и метрологии (постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294).

У сторон в спорный период отсутствовала прошедшая аттестацию методика определения величины нормативных потерь электрической энергии.

Спор между сторонами возник по определению количества потерь электрической энергии в силовых трансформаторах. ЗАО "Кошехабльский КНМ" полагает, что количество потерь электрической энергии определено энергоснабжающей организацией неправильно, в связи с чем, истцом оплата за потребленную электрическую энергию произведена в большем, чем необходимо размере, что явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено, что на балансе ЗАО "Кошехабльский КНМ" состоит ПС 35/6-10Кв "Карьерная", на которой установлены два силовых трансформатора.

Обращаясь с иском, истец рассчитал количество потерь электрической энергии исходя из того факта, что работающим является только одна трансформаторная установка, а вторая находится в режиме холостого хода.

Отклонив довод истца о том, что в течение всего спорного периода к электрическим сетям ЗАО "Кошехабльский КНМ" была подключена только одна из двух трансформаторных установок, а вторая находилась в отключенном состоянии, суд принял расчет потерь электрической энергии, произведенный истцом при условии одной подключенной трансформаторной установки и второй трансформаторной установки, находящейся в режиме холостого хода.

Суд пришел к выводу, что за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года включительно разница расчета технологических потерь электрической энергии в силовых трансформаторах ЗАО "Кошехабльский КНМ" и величины потерь, выставленных к оплате ответчиком, составила 526176 кВт/ч при условии одной подключенной трансформаторной установки и второй трансформаторной установки, находящейся в режиме холостого хода. За указанный период абонентом переплачено 1 774 227 руб. 77 коп. при условии одной подключенной трансформаторной установки и второй трансформаторной установки, находящейся в режиме холостого хода.

Судом первой инстанции при определении количества потерь электроэнергии принят расчет, подготовленный ООО "Южкоммунэнерго" на основании договора N 53 на оказание услуг от 02.06.2014.

Согласно техническому отчету потери электрической энергии на одну работающую трансформаторную установку составили 5523 кВт в месяц. Потери, указанные в приложениях N 1 к договорам энергоснабжения, составляли постоянную величину в размере 25032 кВт в месяц.

Суд установил, что разница с представленным истцом расчетом составляет 19509 кВт при условии одной подключенной трансформаторной установки и полностью отключенной второй трансформаторной установки. За период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года включительно суд определил разницу в расчетах технологических потерь электрической энергии в силовых трансформаторах ЗАО "Кошехабльский КНМ" и величины потерь, выставленных к оплате ответчиком, в количестве 589248 кВт/ч при условии одной подключенной трансформаторной установки и полностью отключенной второй трансформаторной установки. Суд определил, что размер переплаты истца по электрическим потерям за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года включительно составил 2 368 186 руб. 20 коп. при условии одной подключенной трансформаторной установки и полностью отключенной второй трансформаторной установки.

Исходя из того, что в техническом отчете произведен расчет потерь электрической энергии на трансформаторную установку, находящуюся в режиме холостого хода, которые составили 4893 кВт в месяц, общий объем потерь определен в размере 10416 кВт в месяц.

Из расчета потерь, произведенного ООО "Южкоммунэнерго", следует, что он произведен по методике, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326.

Между тем, Минэнерго РФ не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 издан на основании пункта 4.2.4 Положения о Минэнерго РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400, в соответствии с которым к полномочиям Минэнерго РФ было отнесено установление нормативов технологических потерь электроэнергии. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 N 1059 пункт 4.2.4 исключен из текста положения о Минэнерго РФ.

Третьим лицом в апелляционную инстанцию представлено экспертное заключение по расчетам технологических потерь электрической энергии при передаче по электрическим сетям ЗАО "Кошехабльский КНМ", подготовленный ООО "Ленс Софт", являющимся членом саморегулируемой организации НП "Профессиональное объединение энергоаудиторов" в области энергетического обследования (в том числе анализа, расчетов и обоснования нормативов технологических потерь энергии при ее передаче по электрическим сетям). Согласно доводам третьего лица потери в силовых трансформаторах должны определяться в каждом конкретном случае с учетом мощности трансформатора, его состояния, нагрузки и прочих обстоятельств.

ООО "Ленс Софт" расчет технологических потерь электрической энергии при ее передаче по сетям ЗАО "Кошехабльский КНМ" произведен за 12 месяцев 2013 года исходя из объема потребленной электроэнергии 5174,78 тыс. кВт/ч. В заключении ООО "Ленс Софт" указан усредненный расчет потерь электроэнергии по состоянию на 2013 год.

В связи с этим, судом апелляционной ответчику и третьему лицу предложено представить пояснения о возможности применения при расчете технологических потерь электрической энергии при ее передаче по сетям истца за ноябрь-декабрь 2010 года, за 2011-2012 годы и с января по октябрь 2013 года, исходя из расчета ООО "Ленс Софт", произведенного за 12 месяцев 2013 года.

ООО "Ленс Софт" представило дополнения от 13.03.2015 к экспертному заключению по расчетам технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЗАО "Кошехабльский КНМ". Общество указало, что при проведении расчетов технологических потерь были определены потери холостого хода в силовых трансформаторах и нагрузочные потери в силовых трансформаторах с учетом приема в сеть и объема потребления ЗАО "Кошехабльский КНМ" за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года. Данные по приему в сеть и объему электроэнергии за указанный период были представлены самим ЗАО "Кошехабльский КНМ" и были приложены к Техническому отчету норматива технологических потерь электроэнергии в трансформаторе ТМ-4000 кВА и ВЛ-35 кВ, находящегося на балансе общества, произведенному ООО "Южкоммунэнерго", копия которого направлена в адрес ООО "Ленс Софт" от ОАО "Кубаньэнерго" вместе с заданием на проведение экспертизы. В экспертном заключении указан усредненный расчет потерь электроэнергии по состоянию на 2013 год с учетом приема в сеть и объема потребления ЗАО "Кошехабльский КНМ" равный 17232,3 кВт/часов в месяц. Указанный объем ежемесячных потерь электроэнергии должен применяться и к периоду с ноября 2010 года по октябрь 2013 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец согласен с расчетом потерь электроэнергии, подготовленным ООО "Ленс Софт", и с его выводами о возможности применения расчета потерь электроэнергии по состоянию на 2013 год к периоду с ноября 2010 года по октябрь 2013 года.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет суммы переплаты по потерям за период с ноября 2010 по октябрь 2013 года с учетом выводов ООО "Ленс Софт" (л.д. 6-7 том 5).

Согласно указанному расчету сумма переплаты по потерям составляет 946 797 руб. 42 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик представленный истцом расчет потерь и размер неосновательного сбережения не оспорил, контррасчет суду не предоставил. Третье лицо указало на правильность представленного истцом расчета.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, взысканная сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению до 946 797 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с уменьшением размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения истцом произведен новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который за период с 29.12.2010 по 14.01.2014 составил 124 747 руб. 08 коп. (л.д. 6-7 том 5).

Ответчик и третье лицо не представили возражения относительно произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

По изложенным основаниям решение в части взыскания процентов также подлежит изменению, размер взысканных процентов подлежит уменьшению до 124 747 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины истец предоставил в материалы дела платежные поручения N 400 от 26.06.2014 на сумму 11 264 руб. и N 965 от 26.12.2013 на сумму 28 860 руб.

Истцом государственная пошлина за подачу иска уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законом, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 781 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит распределению между истцом и ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изменение решения в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами влечет изменение решения в части распределения между сторонами судебных расходов по государственной пошлине.

Судом первой инстанции в пользу истца с ответчика взысканы расходы в размере 20 000 руб., понесенные в связи с проведением расчета потерь электрической энергии по договору N 53 от 02.06.2014, заключенному с ООО "Южкоммунэнерго" (л.д. 58-60 том 2).

Суд исходил из того, что расходы истца в указанной сумме связаны с рассмотрением дела, так как подготовленный ООО "Южкоммунэнерго" расчет принят судом в качестве доказательства по делу.

Решение суда в указанной части подлежит отмене, так как произведенный ООО "Южкоммунэнерго" расчет потерь, принятый судом в качестве доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, произведен не по поручению суда и не обладает признаками судебного экспертного заключения.

Более того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец по делу принял за основу расчета потерь электрической энергии заключение ООО "Ленс Софт".

Судебные расходы ОАО "Кубаньэнергосбыт" по апелляционной жалобе суд распределяет между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 июля 2014 года по делу N А01-37/2014 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) в пользу закрытого акционерного общества "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (ИНН 0103001454, ОГРН 1020100510946, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, 1 км Восточнее а. Кошехабль) неосновательное обогащение в размере 946 797 руб. 42 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 747 руб. 08 коп., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 593 руб. В остальной части исковых требований и во взыскании расходов по договору N 53 от 02.06.2014 в размере 20 000 руб. отказать".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Возвратить закрытому акционерному обществу "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" из федерального бюджета 3 781 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (ИНН 0103001454, ОГРН 1020100510946) в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) 1 197 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов