Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-9955/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-204877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Специальная транспортная служба"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-204877/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.Н. Кастальской (153-1523),

по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба" (ОГРН 1027739002873, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 40)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Щербенко В.А. по дов. от 24.01.2014;
от ответчика:	Власенко А.И. по дов. от 29.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Специальная транспортная служба" (ЗАО "СТС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 27.11.2014 N 10009000-1084/2014 и прекращении производства по делу.

Решением от 16.01.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по судебному делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Специальная транспортная служба" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что формой разрешения на выдачу товаров с СВХ не предусмотрено наличие в нем сведений о наименовании и количестве товаров, указанных в ДТ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Специальная транспортная служба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Центральной акцизной таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2014 на Специализированный таможенный пост ЦАТ представлена отчетность по форме ДО-2 от 07.02.2014 N 000062 о выдаче товаров со склада временного хранения, согласно которой 07.02.2014 в 12 час. 30 мин. со склада временного хранения ЗАО "СТС" получателю товара ООО "Меркури Классик" выдан товар: бижутерия из недрагоценных металлов, код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000; бижутерия из кожи быка, текстиля, код ТН ВЭД ТС 71 1790 0000. Товар, выдан со склада на основании декларации на товары N 10009131/050214/0001137.

Фактически, согласно ДТ N 10009131/050214/0001137 и прилагаемым к декларации документам, со склада временного хранения ЗАО "СТС" выдан товар: ремни поясные, мужские, из кожи быка со вставками из латуни с гальваническим покрытием родием, код ТН ВЭД ТС 42 0330 0000; бижутерия из кожи быка и текстиля, со вставками из латуни с гальваническим покрытием родием и без вставок: браслеты, код ТН ВЭД 71 1790 0000; бижутерия из латуни с гальваническим покрытием золотом и родием, со вставками из эмали и без вставок: браслеты, брелоки, код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000.

Таким образом, ЗАО "СТС" в графах 5, 6 отчета по форме ДО-2 N 000062 от 07.02.2014, представленного таможенному органу, были заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС выданного со склада товара.

По результатам административного расследования составлен протокол от 28.10.2014 N 10009000-1084/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

27.11.2014 заместителем начальника Центральной акцизной таможни вынесено постановление N 10009000-1084/2014 о признании виновным ЗАО "Специальная транспортная служба" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20000 руб.

Полагая постановление от 27.11.2014 N 10009000-1084/2014 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.8 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. приказом ФТС России от 01.03.2012 N 368, зарегистрирован в Минюсте России 27.03.2012 N 23617).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованы лицом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения ЗАО "Специальная транспортная служба" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Пунктом 7 ст. 197 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

В соответствии с п. 30 Приложения к приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок), владелец склада временного хранения (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

Согласно п. 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

На основании Приложения N 6 к приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688, в графе 5 ДО-2 указывается наименование товара; в графе 6 - код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД ТС; в графе 17 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.

В соответствии со ст. 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Факт указания ЗАО "Специальная транспортная служба" недостоверных сведений в ДО-2 N 000062 от 07.02.2014 о наименовании и коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, подтверждается материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО "Специальная транспортная служба" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ЗАО "Специальная транспортная служба" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, в действиях ЗАО "Специальная транспортная служба".

Административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ст. 16.15 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, с учетом соблюдения срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола, поскольку эти сроки пресекательными не являются.

Кроме того, судом не установлено, что составление протокола в более поздний срок повлекло утрату доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данное обстоятельство представителем заявителя в судебном заседании не опровергнуто.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При этом, отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд учитывает, что в настоящем конкретном случае заявитель выступал одновременно в качестве таможенного представителя (проводил предварительный осмотр товаров) и в качестве СВХ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Специальная транспортная служба" требований является правомерным.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции правомерно указано, что соответствующие полномочия арбитражного суда действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, требования п. 3 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-204877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий