Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-18018/15 (ключевые темы: соглашение об отступном - лица, не участвовавшие в деле - восстановление пропущенного срока - обязанности лиц, участвующих в деле - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-18018/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-113852/2013

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Центральная трастовая компания", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года по делу N А40-113852/2013, принятое судьей Аталиковой З.А. по иску Акционерного общества Укио Банкас к ОАО "Русский каравай" (ОГРН 1037700041884, ИНН 7708018110, 107045, Москва, ул. Сретенка, 18); 2) РТС Капитал Груп Лтд о/об признать недействительным соглашение об отступном от 30.03.2013, заключенное между ОАО "Русский Каравай" и РТС Капитал Груп Лтд; применить последствия недействительности соглашения об отступном от 30.03.2013; признать право собственности ОАО "Русский Каравай" на помещение

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 17.04.2015 поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Центральная трастовая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года по делу N А40-113852/2013 о приостановлении производства по делу.

Апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Центральная трастовая компания" подана с нарушением требований, установленных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта был изготовлен 14.04.2014.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного определения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд полагает, что из определения от 14.04.2014 по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Закрытого акционерного общества "Центральная трастовая компания", в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, а правоотношения заявителя жалобы с истцом и ответчиками ОАО "Русский каравай" и РТС Капитал Груп Лтд и заключенного ответчиками соглашения об отступном от 30.03.2013, не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, в судебном акте не установлены обстоятельства, касающиеся указанных правоотношений.

Таким образом, Закрытое акционерное общество "Центральная трастовая компания" не является участником данных правоотношений, а из обжалуемого определения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в его отношении.

При этом, наличие у данного юридического лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Вместе с тем, необходимо отметить, что определением суда первой инстанции от 14.04.2015 по настоящему делу ходатайство ЗАО "Центральная трастовая компания" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было оставлено открытым, а в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу отказано в связи с его необоснованностью.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в том числе отсутствие какого-либо мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренные законом основания для его удовлетворения отсутствуют, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ЗАО "Центральная трастовая компания", подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-113852/2013.

Руководствуясь статьями, 184-186, 188, 259, 264, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центральная трастовая компания" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 59 листах.

Судья

О.В. Смирнов