Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 15АП-7221/15 (ключевые темы: расторжение договора - восстановление пропущенного срока - смена директора - возврат госпошлины - течение процессуального срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 15АП-7221/15

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2015 г.

дело N А01-653/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморские Скоростные Линии"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2015 по делу N А01-653/2014 (судья Аутлева Р.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черноморские Скоростные Линии"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью " Вюн - Кон - Сервис "

о взыскании денежных средств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморские Скоростные Линии" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгеи с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" о расторжении договора N 01/01-МВ/09 от 20.03.2009 и взыскания 22 764 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2015 в части требований о расторжении договора N 01/01-МВ/09 от 20.03.2009 истцу отказано, в части требований о взыскании 22 764 000 рублей производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец первоначально обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направив апелляционную жалобу в нарушение положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2015 апелляционная жалоба была возвращена апеллянту, как поданная в нарушение установленного законом порядка.

10.04.2015 истец повторно обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение принято 24.02.2015, следовательно, срок на обжалование истекает 25.03.2015, а последний день на обжалование приходится на 24.03.2015. Настоящая апелляционная жалоба подана 10.04.2015 за пределами установленного процессуального срока.

Апеллянт просит восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта. Ходатайство обосновано ошибкой специалиста, изначально направившего апелляционную жалобу в нарушение положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, имел реальную возможность в течение процессуального срока с момента принятия обжалуемого судебного акта подать апелляционную жалобу, однако процессуальным правом надлежащим образом не воспользовался, а ошибка специалиста не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления процессуального срока, поскольку относится к внутренним организационным проблемам юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает подлежащим отклонению в виду необоснованности ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Черноморские Скоростные Линии" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 февраля 2015 года - отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Черноморские Скоростные Линии" (ОГРН 1062304009701, ИНН 2304047188) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению N 292 от 08.04.2015.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. платежное поручение N 292 от 08.04.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов