Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 20АП-1668/15

г. Тула

24 апреля 2015 г.

Дело N А54-5299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2015.

,

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Паустовский" (г. Рязань, ОГРН 1046206009288, ИНН 6229047666) - Халанского А.И. (доверенность от 28.10.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) - Драницыной Л.А. (доверенность от 12.01.2015 N 2.2.1-20/3), от третьего лица - Куколева В.А. (доверенность от 24.12.2014 N 2.6-21/15225), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2015 по делу N А54-5299/2012 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Паустовский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - ответчик, инспекция), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - третье лицо, управление) о признании недействительными решения N 3005/74 от 16.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода мотивировочной части указанного решения, о том, что последний налоговый период, в котором ООО "Паустовский" имело право заявить вычеты по счету-фактуре N 8 от 31.03.2008, закончился 31.03.2011, изложенного на стр. 18 указанного решения; признать недействительным решение N 142/73 от 16.01.2012 об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Рязанской области N 2.15-12/03216 от 30.03.2012, а именно, в сумме НДС, оставшейся отказанной к возмещению в размере 729 358 рублей 78 копеек и обязать Межрайонную ИФНС России N 1 по Рязанской области возместить ООО "Паустовский" путем возврата из бюджета НДС в сумме 729 358 рублей 78 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 6, л. д 20).

Определением суда от 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2015 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области N 142/73 от 16.01.2012 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 158 176 рублей 54 копеек признано недействительным. В остальной части требований отказано.

Также суд обязал Межрайонную ИФНС N 1 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Паустовский", допущенные принятием решения N 142/73 от 16.01.2012 в части, признанной недействительным, путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 158 176 рублей 54 копейки.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.02.2015 отменить в части удовлетворения требований общества, в удовлетворении заявленных ООО "Паустовский" требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на правомерность вынесенного ею решения, при этом инспекция указывает на неправомерное применение судом норм статей 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает, что не представляется возможным выставлять счета-фактуры ранее принятия выполненных работ.

Управление в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решение, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.07.2011 ООО "Паустовский" первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года (том 1 л.д.87-93), составлен акт от 03.11.2011 N10091 (том 1 л.д.32-38) и 16.01.2012.

Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено решение: N 3005/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 9 577 рублей 20 копеек, а также обществу предложено уплатить 47 886 рублей налога на добавленную стоимость и 1 944 рубля 57 копеек пени (том 1, л. д. 11-21); N 142/73 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 864 388 рублей (том 1, л. д. 22-31).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 30.03.2012 N 2.15-12/03216 решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 16.01.2012 N 3005/74 и N 142/73 изменены путем отмены в части доначисления ООО "Паустовский" НДС за 2 квартал 2011 года в размере 47 886 рублей, пени в сумме 1 944 рубля 57 копеек, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 577 рублей 20 копеек, а также в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 2 135 029 рублей 22 копейки (том 1, л. д. 46-51).

Полагая, что вступившие в силу решения налогового органа от 16.01.2012 N 3005/74 и N 142/73 не соответствуют требованиям налогового законодательства, ООО "Паустовский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения являются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В силу пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 169, пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса; в иных случаях, определенных в установленном порядке. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав соответствующий счет-фактура выставляется в день совершения операций, признаваемых объектом налогообложения либо не позднее пяти календарных дней со дня осуществления таковой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации момент реализации права на вычет по налогу на добавленную стоимость относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, и этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

При этом право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять налогооблагаемую базу и сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующим налоговым периодом является тот период, в котором товары (услуги, работы) приобретены либо реализованы и за который определяется налоговая база по правилам статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ).

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на налоговый вычет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации может быть реализовано путем представления налоговой декларации либо уточненной налоговой декларации в порядке применения статей 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2005 N 1321/05, исходя из анализа норм статей 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относится операции и выплаты по ним применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 03.06.2008 N 615/08, от 04.03.2008 N 14227107, от 07.06.2005 N 1321/05 указал, что по смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "КС "НОКС" по договору подряда выполняло для налогоплательщика работы по строительству трансформаторной подстанции, теплотрассы, кабельной трассы, наружной канализации, газопровода и водопровода для обслуживания спальных корпусов на базе отдыха "Паустовский" на общую сумму 19 091 575 рублей, в том числе НДС 2 912 274 рубля 14 копеек. Сумма НДС отражена заявителем в книге покупок за 2 квартал 2011 года и включена в состав налоговых вычетов при исчислении НДС за указанный период в первичной налоговой декларации, представленной в налоговый орган 20.07.2011.

В подтверждение произведенных хозяйственных операций ООО "Паустовский" в рамках камеральной налоговой проверки представлены договор подряда от 15.08.2005 N 1, заключенный с ООО "КС "НОКС", счета-фактуры от 30.09.2008 N 22, от 31.12.2008 N 31, от 31.03.2009 N 5 и от 30.09.2009 N 24 и акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами в мае-сентябре 2007 года, мае, июле, декабре 2008 года, январе, марте 2009 года и марте, сентябре 2010 года, подтверждающие НДС на сумму 158 176 рублей.

Отказывая в возмещении данной суммы НДС, инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры выставлены ранее срока принятия результатов выполненных работ.

Отклоняя указанные доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как правильно указал суд первой инстанции нарушение предусмотренного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневного срока не предусмотрено законодательством в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов.

Из анализа абзаца 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы вправе отказать покупателю в вычете НДС, только если выявленные нарушения в оформлении счета-фактуры не позволяют идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму НДС. Таким образом, нарушение срока выставления счета-фактуры не относится к возможным причинам отказа покупателю в вычете сумм НДС.

При этом реальность совершения и исполнения сделок, заключенных между обществом и ООО "КС "НОКС", по строительно-монтажным работам котельной на базе отдыха инспекцией не оспаривается. Счет-фактура, полученный заявителем от подрядчика ООО "КС "НОКС", соответствует требованиям налогового законодательства и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что также не опровергается налоговым органом.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности решения Межрайонной ИФНС N 1 по Рязанской области от 16.01.2012 N 142/73 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 158 176 рублей 54 копеек.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции - отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2015 по делу N А54-5299/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова