Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 07АП-2081/15

г. Томск

24 апреля 2015 г.

Дело N А45-15370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Ю.И. Золотовская по доверенности от 21.10.2014, паспорт,

от заинтересованного лица - А.И. Жаров по доверенности от 17.04.2015, удостоверение, М.С. Кутернина по доверенности от 31.12.2015, удостоверение,

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2015 г. по делу N А45-15370/2014 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (ОГРН 1025403210249, ИНН 5407209189, 630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 104)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3 б)

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 63)

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "АРПИ "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска) о признании недействительными решений от 16.01.2014 N 49, 50, 71 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - третье лицо).

Решением суда от 22.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что налогоплательщик может принять решение произвести корректировку налоговой базы именно в период отгрузки возвращенного товара и подать за указанный период уточненную налоговую декларацию. Также апеллянт ссылается на статью 81 Налогового кодекса Российской федерации и на право налогоплательщика применять вычет.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители инспекции просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, заслушав прибывших представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 19.07.2013 общество в налоговый орган представило уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2 - 4 кварталы 2010 г., в которых заявило право на возмещение из бюджета НДС в сумме 1166242 руб. (по декларации за 2 квартал 2010 года), 1746180 руб. (по декларации за 3 квартал 2010 года), 2535418 руб. (по декларации за 4 квартал 2010 года).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлены акты проверки от 01.11.2013 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

16.01.2014 по результатам камеральных налоговых проверок инспекцией приняты решения: N 2408 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по декларации за 2 квартал 2010 года; N 2045 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по декларации за 3 квартал 2010 года; N 2046 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по декларации за 4 квартал 2010 года.

Одновременно налоговым органом приняты решения от 16.01.2014:

- N 71 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в размере 1166242 руб.;

- N 49 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в размере 1092904 руб.;

- N 50 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в размере 1404586 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Управление ФНС России по Новосибирской области с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба общества решением Управления ФНС России по от 31.03.2014 N 127 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не вправе претендовать на вычет суммы налога, срок заявления которого предусмотрен в специальных нормах налогового законодательства (пункт 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) и составляет не более одного года с момента возврата товара. К тому же, налогоплательщиком нарушен порядок оформления счетов-фактур при возврате товара, что также является нарушением налогового законодательства для целей исчисления НДС.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с частью 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в случае изменения условий или расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Пунктом 4 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость возможно при наличии у него права на налоговый вычет, прямо предусмотренного нормами НК РФ, и в случае, когда сумма налоговых вычетов превышает исчисленную сумму налогов.

Из оспариваемых решений налогового органа следует, что основанием для отказа в возмещении обществу НДС явилось неправомерное заявление обществом НДС к вычету в связи с нарушением последним порядка применения налоговых вычетов, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2007-2009 годах между обществом и покупателями печатной продукции заключены типовые договоры поставки, согласно которым покупатели имели право вернуть ООО "АРПИ "Сибирь" часть отгруженного им товара, нереализованного ими в срок.

Возврат товара покупателями в адрес ООО "АРПИ "Сибирь" произведен в 2010 году, что подтверждается представленными в ходе проверки документами (акты о возврате товара, исправленные счета-фактуры, книги продаж, дополнительные листы книг продаж) и не оспаривается обществом, в том числе в апелляционной жалобе.

На основании изложенного общество полагало, что у него возникла сумма налога к возмещению, в связи с чем представило уточнению налоговую декларацию.

Отклоняя многочисленные доводы заявителя о том, что налогоплательщик может принять решение произвести корректировку налоговой базы именно в период отгрузки возвращенного товара и подать за указанный период уточненную налоговую декларацию, апелляционный суд учитывает, что возврат товара покупателями в адрес заявителя произведен в 2010 году, а уточненные декларации к возмещению сумм НДС из бюджета по указанным операциям поданы обществом только 19.07.2013.

При этом главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено уменьшение налоговой базы по НДС на сумму возвращенных товаров.

Порядок налогообложения возврата товаров законодателем прямо определен в пункте 5 статьи 171 НК РФ и пункте 4 статьи 172 НК РФ. Указанные правила имеют существенное значение при проверке правильности исчисления НДС.

Так, для продавца (ООО "АРПИ "Сибирь"), принимающего обратно возвращенный ранее товар, соответствующая сумма заявляется в составе вычетов, для покупателя, вернувшего этот товар, соответственно, на нее уменьшается налоговая база.

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить исчисленную сумму НДС на сумму налоговых вычетов, однако данное право носит заявительный порядок его применения, соответственно на ООО "АРПИ "Сибирь" лежит обязанность по его подтверждению.

ООО "АРПИ "Сибирь" впервые заявило об уменьшении налоговой базы в связи с возвратом товара при подаче уточненных деклараций за 2-4 кварталы 2010 года только 19.07.2013. Вместе с тем представление уточненной налоговой декларации в более поздние налоговые периоды и за пределами годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, не дает заявителю права на применение вычетов по возвращенному товару.

Ссылка заявителя на статью 81 НК РФ и на право налогоплательщика применять в таком порядке вычет несостоятельна, поскольку корректировку своего налогового обязательства по НДС, в том числе в связи с возвратом налогоплательщику товара от покупателей, заявитель может произвести только путем подачи уточненных налоговых деклараций в срок, установленный специальной нормой НК РФ - пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

Кроме того в уточненных налоговых декларациях, представленных 19.07.2013, суммы НДС предъявлены к возмещению в связи с возвратом товара (нереализованной печатной продукции) от покупателей, не являющихся плательщиками НДС, произведенным в 2010 году, при этом операция по возврату нереализованной продукции должна быть отражена обществом в книге покупок, что обществом не сделано.

Таким образом, учитывая, что исключений из общего порядка применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость при возврате товаров лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, положениями главы 21 НК РФ не предусмотрено, при возврате такими лицами отгруженных товаров, как принятых, так и не принятых на учет, следует руководствоваться вышеуказанным пунктом 5 статьи 171 НК РФ.

На основании пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения количества отгруженных товаров, основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость у продавца является выставленный продавцом корректировочный счет-фактура. В связи с этим при возврате лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, части товаров, как принятых, так и не принятых на учет, продавцу следует выставлять корректировочные счета-фактуры на стоимость товара, возвращаемого покупателем, с учетом положений пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 НК РФ.

С учетом этого, суд первой инстанции правильно указал, что общество на момент осуществления хозяйственной операции по возврату его контрагентами нереализованной продукции, обязано внести соответствующие исправления в счета-фактуры и зарегистрировать их в книге покупок. При этом счет-фактура, зарегистрированный продавцом в книге продаж при отгрузке товаров, регистрируется им в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты с учетом сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

Заявителем внесены соответствующие корректировки в счета-фактуры, но без отражения последних в книге покупок. Кроме того в нарушение пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914, при внесении соответствующих изменений в счета-фактуры исправления не заверены печатью продавца и в них не указаны даты внесения исправлений, что не соответствует порядку отражения операций по возврату товара для целей исчисления НДС.

В связи с изложенным, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что заявитель неправомерно занизил налогооблагаемую базу в связи с отражением возврата товара, и вычет исчисленного НДС в сумме 3663732 руб. по налоговым декларациям заявлен по истечении одного года с момента возврата ему данного товара, то есть вычет заявлен неправомерно.

Апелляционный суд также учитывает, что апеллянт в жалобе на обосновал и его представитель в судебном заседании не указал, по каким причинам общество в течение одного года с момента возврата товара покупателями (2010 год) не подало уточненные налоговые декларации.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования ООО "АРПИ "Сибирь" о признании недействительными решений от 16.01.2014 N 49, 50, 71 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость решения оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 181 от 19.02.2015 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2015 г. по делу N А45-15370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 181 от 19.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина